Проблемы стратегического планирования в средней полосе

Проходивший 11-14 сентября в Москве Второй медиафорум, на который "Единая Россия" собрала региональных журналистов, вопросов оставил на порядок больше, нежели ответов. Целеполагание "партии власти" было сформулировано предельно просто: разъяснить из "первых уст" идеологию "Единой России", но эта задача, как и все кажущееся едва ли не элементарным, на поверку оказалась трудноосуществима.

О необходимости собственной внятной идеологии руководители "Единой России" говорят со дня основании партии, и за все это время им по большому счету удалось только зацепиться за концепцию "суверенной демократии" и вбросить в поле общественного обсуждения - в общем не слишком активного - идею о необходимости "развития партийности". Собственно говоря, форум и должен был исправить эту ситуацию. Партия презентовала себя перед одним из самых требовательных субъектов общественно-политического пространства, и именно в ходе этой презентации актуализировала ряд принципиальных трендов, каждый из которых в выборный сезон 2006-2007 гг. приобретает еще и множество других, изначально не свойственных ему значений. Открыв новый политический год, "Единая Россия" волей-неволей вынуждена была заявить свою позицию предельно откровенно и совместно с региональными журналистами обсуждать собственную, пока еще оставляющую много вопросов, стратегию.

Долгий разговор о врагах

Борьбе с оппонентами было посвящено немало вопросов, и, несмотря на то, что на открытии форума Сергей Шойгу в качестве основного системного противника "Единой России" назвал КПРФ, о коммунистической партии было сказано куда меньше, нежели о союзе "Родины", "Партии жизни" и "Пенсионеров". Новое объединение поначалу было приписано Сергеем Шойгу по ведомству "Зарницы", а затем названо Андреем Исаевым "мышами", но, так или иначе, с уст не сходило все два дня. Владислав Сурков, выступивший на дискуссионном клубе "Информационное пространство суверенного государства", отнесся к союзу на удивление лояльно: "Объединение в некий новый левый проект - это объективная тенденция, связанная с развитием законодательства, направленного на укрупнение партий. Необходимо, чтобы они были дееспособны и представлены в большинстве регионов страны". Вячеслав Володин вынужден был поддержать замглаву президентской администрации: "Нам необходим конкурентоспособный и эффективный конкурент. Станет ли новый союз такой партией, покажут весенние выборы в законодательные собрания". Показательно, что под этим конкурентом имелась в виду вовсе не КПРФ, выдавленная всем ходом дискуссии в маргиналию, а именно союз "Родины", "РПЖ" и "РПП", о котором уже на следующий день - без Суркова - Андрей Исаев вновь высказался довольно прохладно.

Отношение "Единой России" к "проекту Сергея Миронова", несмотря на множество сказанного по этому поводу, так и осталось не проясненным до конца. Очевидно, что на будущих выборах именно "РПЖ", уже снятая и восстановленная в Свердловской области и не восстановленная в Тыве, будет основным противником партии власти. В именовании КПРФ "системным оппонентом" инертности лукавства оказалось куда больше, чем правды. Меж тем новое партийное образование может и должно стать довольно неплохим ресурсом и для самой "Единой России", которой стратегически удобней противопоставлять себя декларирующим свою "путинскость" "актуальным левым". От "путинской составляющей" партийцы вообще открещивались довольно активно, но постоянное упоминание президента, как и в случае с объединяющими партиями, сыграло скорее против партии.

?и короткий - о себе

Субъектов, к которым апеллировало руководство "Единой России", можно было пересчитать по пальцам, и региональные журналисты, кстати говоря, подобным субъектом не являются. Исключение составили разве что представляющие проект "Молодой гвардии" "Политзавод" Андрей Турчак и Иван Демидов, которые, кроме того, единственные предметно и долго говорили о молодежи. Благо "Политзавод" - прекрасный повод для серьезного разговора об участии молодых людей в реальной политике, и региональной политики это касается в первую очередь.

Строго говоря, регионы были предметом пристального рассмотрения только в случае с "Молодой гвардией", вся остальная повестка, как это у нас и принято обычно, была по большей части федеральной. Регионов касались вскользь, потому что обойти их вниманием нельзя было по формату самого мероприятия. Ничего хорошего в этом нет, как нет и ничего плохого: своих лос-анджелесов и бостонов у нас и впрямь нет. С другой стороны, когда повестку формирует формат, существует нетривиальная опасность придумать самим себе форму, которая исключила бы неудобное содержание. В этот раз подобного, к счастью, удалось избежать.

Новая экономика и партийная политика

Весьма неожиданным для СМИ трендом "Единой России" стал почти проигнорированный медиа проект новой бюджетной политики, представленный Андреем Бурениным. Сущность претензий Буренина к злосчастному экономическому блоку правительства - собственно, мало кому понятные финансовые частности - на самом деле подразумевает принципиально новый подход к бюджетному строительству. Сам Буренин назвал этот подход "стратегическим" и описал его как формирование бюджета на основе поставленных партией задач. Вырвать рычаги финансового управления страной из рук Кудрина и Грефа - таков самый дальний прицел "Единой России", и здесь дело уже, разумеется, не в Андрее Буренине, выступившем, надо заметить, удивительно содержательно.

Дело в том, что даже сам запрос на пересмотр финансовой политики требует не формального, а действующего представительства партии в правительстве, а это - совсем другой уровень ответственности. Логика партийности, несмотря на невнятицу со "второй партией", базируется на несложном постулате о "западности" самого принципа участия партий в политике страны. И потенциальная роль "Единой России" в формировании кабинета министров может быть очень высокой всего лишь потому, что партия вполне обоснованно, что называется "с цифрами на руках" (специально для экономистов), заявила о своем намерении взять ключевые посты в правительстве. Скорее всего, именно эта не замеченная СМИ заявка станет стратегическим функционалом "Единой России" в 2007-2008 гг., особенно актуализировавшись в тот момент, когда партии придется определяться с кандидатурой своего президента.

Суверенная демократия и филологический кружок

Разумеется, почти все внимание журналистов было приковано не столько к руководству партии, сколько к Владиславу Суркову, каждое слово которого мгновенно обросло доброй сотней комментариев. Пропустить второго по важности ньюсмейкера страны не позволило себе ни одно издание, что не могло не сказаться на общем настроении комментариев: из них был полностью исключен контекст медиафорума, в котором выступление Суркова выглядит более адекватно, чем разорванные на лоскутки цитаты. Строго говоря, содержательно Сурков говорил именно о стратегическом планировании государственной политики. Его довольно резкие высказывания об игре с "сувереннодемократической" терминологией, попытка сосредоточить внимание на присутствии России на мировой информационной арене и отказ России от сырьевой экономики, пафос начинающегося партийного строительства - все это суть факты появляющейся долгосрочной стратегии государства.

Сможет ли "Единая Россия" принять участие в разработке и реализации этой стратегии, пока сказать сложно. Фундаментальная ошибка, от которой, не называя самого предмета и не проводя многозначительных аллюзий, всем своим выступлением предостерег партию Сурков, заключается в понимании стратегии как "плана" советского разлива, спускаемого сверху и транслируемого в качестве непреложного закона. Пятилеток в четыре года избежать, по всей видимости, не удастся (и "просевшие" в ходе обсуждения национальные проекты - лучшее тому подтверждение), но участие в выстраивании стратегии "Единая Россия" не имеет права проигнорировать. В самой партии это, к счастью, понимают. И идеология действительно "не филологический кружок", потому что в преддверии политического цикла двух следующих лет работа над содержанием (и содержанием идеологии в том числе) должна стать столь же плодотворной, сколь плодотворной была работа над формой все предыдущие пятнадцать лет.

Без Путина

"Без Путина" - эта проблема и есть едва ли не самый принципиальный движитель вырабатываемой стратегии. Эпоха Владимира Путина логически подходит к концу, время подведения итогов и выстраивания новых планов и сюжетов сейчас еще только начинается, при этом еще совершенно не очевидно, что "Единая Россия" будет владеть политическим и партийным пространством новой российской политики. Победить на самом деле куда легче, чем превратить эту свою победу в настоящую политику. Если "Единой России" этого сделать не удастся, делать политику будут совсем другие люди.

       
Print version Распечатать