Правым курсом – к русскому социализму

От редакции. В конце прошлой недели известный консервативный интернет-портал Правая.Ру, ранее руководимый Ильей Бражниковым, возглавил историк и политолог Александр Елисеев. "Русский журнал" обратился к новому главреду с вопросом, будет ли сильно отличаться новая редакционная политика ресурса от старой.

* * *

Интернет-портал Правая.Ру был создан в 2004 году, и за это время ее основатель, учредитель и главный редактор Илья Леонидович Бражников проделал огромную работу – интеллектуальную и организаторскую. Благодаря ему и всему творческому коллективу Правая.Ру стала известным и читаемым ресурсом.

Теперь Илья Леонидович сосредоточился на руководстве другими проектами медиа-группы «Правая.Ру», а перед коллективом сайта встала задача занять новые рубежи, совершить еще один интеллектуально-творческий рывок.

Прежде всего будет продолжена работа по идеологическому синтезу традиционализма и социализма. На протяжении всех предшествующих лет «Правая» шла по пути освоения «левых» смыслов, включения их в идейное пространство русского традиционализма.

Нас часто упрекают в эклектике – дескать, что за абсурд – правые выступают против капитализма и за социализм! Между тем, истинная Правая занимает предельно антикапиталистические позиции, тогда как настоящая Левая – это чистейший воды либерализм.

Вспомним, что левыми назывались депутаты французского парламента, выступавшие против реальной монархии и за продолжение антитрадиционной революции 1789 года. Это были представители либеральной партии, которая позже сокрушит монархию и создаст «республику собственников». (Кстати, не случайно, что во время нашей перестройки левыми именовали сторонников либерально-рыночных реформ и капитализации!).

Позднее социализм и коммунизм возникли как реакция на ужасы капитализма. Это была уже позднейшая «левая», которая во многом отрицала сам левый дискурс (в области экономики). Но мировоззренчески она сохранила свою связь с либерально-капиталистическим Модерном, что и предопределило ее поражение.

Ныне почти все европейские левые (не только социал-демократы, но и бывшие коммунисты) стоят на пролиберальных, социал-реформистских позициях. Знамя социализма брошено на землю, и его некому подобрать кроме нас – правых. Социалистические общинность и артельность – это реалии традиционного общества, которые должны быть возрождены на новом технико-экономическом уровне.

Это – в области экономики, а в плане политики необходимо создание сильного, автократического, профессионально-корпоративного государства. И здесь нас вдохновляет Константин Леонтьев с его формулой – «русский Царь во главе социалистического движения».

В дальнейшем Правая.Ру продолжит работу над синтезом «правого» и «левого». Русский социализм должен стать интеллектуально-политическим мейнстримом, и он им станет.

При всем при том, мы вовсе не желаем стать какой-то сектой, чьи жрецы выдают свои мысли за некие общеобязательные догмы. Политика немыслима без дискуссий, без гласного обсуждения идей и программ. Поэтому Правая.Ру намерена регулярно устраивать дискуссии с представителями самых разных интеллектуально-политических течений.

Мы готовы дискутировать и с русскими национал-демократами, и с «ингермландскими» регионалистами, и с левыми радикалами. В конце концов, за всеми течениями политического «авангардизма» стоит некая правда. Официальная политическая жизнь скучна и прагматична – в самом худшем смысле этого слова. Здесь нет идеи, без которой невозможна настоящая политика. Мы же будем пытаться вернуть идею в политику.

Правая.Ру готова начать интеллектуальный штурм. И пусть в нем участвуют все желающие.

Print version

Обсуждение

12 февраля 2010 г. | 16:54
Я со многим согласен с вами. Конечно, приход к власти Путина, совершившего отход от реформирования страны, создал очень блаприятную почву для младоконсерваторов. Фактически. разногласия с властью у них чисто декоративные, они очень любят просто слова из старого лексикона. А так, ребята просто странным образом не замечают, что монархическая власть просто физически не может существовать без всевласти бюрократии. Вы правы, положение президента в современной России сродни фактически монархической. Синтез правого и левого давно в мировой практике существует- это социал-демократия. Не ахинея просто потому что прияно. что существует разномыслие. что ребята переживают за страну. Я думаю, что вкоре наиболее зрелая часть их просто сольется с социал-демократией, остальные- они просто романтики, начитавшиеся книг по истории страны и искренне любящие ее. Они образуют культурно-историческое общество и будут поддерживать интерес с родной истории и мысли. А остальные- вступят в ЕР и объявят всякого президента- а их пока может быть только два)- подлинными наследниками российской монархии и продолжать свою политическую карьеру в числе обычных агитаров власти.
12 февраля 2010 г. | 14:43
<<Идеология, представленная А.Елисеевым, не ахинея.>>
Все зависит от того, что мы согласны считать ахинеей :)) Но если подходить к концепции максимально снисходительно, то, я думаю, что сам синтез правого (условно говоря,"традиции") и левого ("социальной справедливости") имеет смысл. Другое дело, что качество разработки сейчас - ниже плинтуса.
Забавный момент для меня в том, однако, что некая легитимная основа для мечт г-на Елисеева существует. Как ни странно, но это действующая Конституция РФ. Потому что она "монархична" - естественно, в той мере, в какой это вообще возможно для республики. Во всяком случае она ставит президента в совершенно особое положение по отношению к ветвям власти. И она же "соборна" и "общинна", поскольку, в отличие от большинства конституций мира, не накладывает почти никаких ограничений на формы организации и полномочия местного самоуправления. Думаю, что если лет за 10 наши младоконсерваторы отползут от своего пещерного и дикого абсолютизма, сподобятся, наконец, Конституцию РФ перечитать, то у них будет шанс заняться делом, пусть для начала только на местном уровне. Но и это будет потруднее, чем распевать "Боже, царя храни".
Что касается проекта as is, как он есть сейчас, то я думаю, что никакая власть его реализовывать не будет. Например, власти нынешней он не нужен как минимум по двум причинам:
- ни за каким чертом ей не сдалась дебюрократизация. Чисто конкретные путинские пацаны строили систему не для того, чтобы некие ботаники мешали им заниматься любимым распилом и откатом.
- но и помимо шкурных интересов любой практик понимает, что реализовывать проект бессмысленно, это просто катастрофа. Одновременный политический и экономический крах для всей страны.
Поэтому я думаю, что "младоконсерватизм" власть использовала и будет использовать как обертку. Как рекламу для "втюхивания" своей политики населению. Благо, тандемократия предоставляет тут полный простор для маневра. Одним "свобода", которая "лучше, чем несвобода", другим, раз уж им так хочется, "младоконсерватизм". Каждому свое. И обертка, как водится, не имеет никакого отношения к содержанию. Но ничего лучшего наши "младоконсерваторы" и не заслужили.
11 февраля 2010 г. | 11:51
Идеология, представленная А.Елисеевым, не ахинея. Она отражает исторически замороженный советской идеологией вполне адекватные для определенной части русского интеллектуального сообщества идеологию, получившую оформление в евразийстве и опыте советской системы. Приход Путина и сворачивание на волне недовольства населения ходом реформ 90-х гг. либеральных реформ, должен был реализоваться в подобном эклектическом синтезе, который, как правильно отметил Диунов, стал по сути схож с идеологией власти. Более того, сотрудничество с властью младоконсерваторов, глобальный кризис, все это с неизбежностью продвигает данный проект и вселяет надежду на его реализацию. Российский консерватизм, понятый в контексте общественной реализации, по сути и есть данный проект. То, что его реализация приведет страну к краху, то, что власть скорее всего не пойдет на его реализацию в полном объеме, на сегодня уже не так очевидо. Власть, руками Медведева осуществляет косметический ремонт именно политической системы, пытаясь сформулировать политическое кредо правоконсервативной идеологии, делом которой должна стать модернизация. Ясно, что данный поект должен быть совместим с сохранием статуса кво сформированной политической системы. Ставка делается на людей, способных осуществить проект модернизации без серьезной трансформации путинской политической системы. Вопрос лишь в том. чтобы обнаружить в обществе ту интллектуальную и креативную силу, которая станет опорой второй партии власти но с более либеральным уклоном. Политический механицизм младоконсерваторов, выразившийся в концепции, представленной А.Елисеевым, конечно же не жизнеспособен. Но, как кажется, определенный резерв еще есть.
11 февраля 2010 г. | 7:15
автор несет ахинею за деньги
10 февраля 2010 г. | 20:41
Г. Елисеев, у меня к вам три вопроса, почти не имеющие признаков провокации, достаточно всерьез:
1) Вы когда-нибудь организовывали что-то, условно именуемое "артель"? ССО, фирму, малый бизнес, бригаду шабашников, отделение, отдел, звено в сельском хозяйстве?
2) Если "да", то руководствовались ли Вы своими принципами, на первый взгляд, - достаточно эклектичными?
3) Если два "да", - работало ли это, и сколь успешно?
Я - организовывал, и поэтому у меня есть сомнения, что это может работать вообще, а в громадных масштабах государства - тем более. Ваш поиск считаю оправданным, - потому что надо искать ЧТО-ТО, какие-то собственные формы организации, но проработка - ниже всякой критики. С этим претендовать на власть попросту нельзя.
10 февраля 2010 г. | 17:21
Я уже указывал на это несовместимое сосуществование монархии и "всевластия Советов" на местах. Такая же тарабарщина и в экономике. Ребята просто хотят по-новому организовать совок и все. А все прочее- берем одно прибавляем другое....это говорит о том, на сколько незрело интеллектуально наше пишушее молодое поколение.
10 февраля 2010 г. | 15:14
>>Станет. И от германской, и от итальянской.<<
В таком случае, автор, я боюсь, что у вас полная эклектика вырисовывается. Абсолютная монархия при "полновластных советах" - сочетание совершенно немыслимое. Хотел бы добавить имхо, но не могу. Только один пример - каким образом в вашей системе вы собираетесь конфликты разрешать? Противоречия между абсолютным монархом, советами и вашей "новой аристократией"? А они неизбежно будут, если только вы не сторонник теории слияния души монарха с соборной душой России и прочего благорастворения воздухов. Но если сторонник, то зачем вам советы и прочие сложные конструкции? Будет Помазанник Божий - все и так устаканится. Волею августейшего монарха река Волга потечет молоком в кисельных берегах, и все подданные по высочайшему повелению будут счастливы. Автаркия спасет и нового аристократа, о котором вы пишете, и нового холопа, который неизбежно появится вслед за ним. А советы и прочий антураж к чему?
Есть еще один любопытный момент, связанный с противопоставлением советов и "буржуазного" принципа разделения властей. По замыслу тов. Ленина советы призваны упразднить этот устаревшую догму, реализуя всю полноту власти на своей территории. Понятно, зачем это обоснование потребовалось большевикам. Независимая судебная власть невозможна, когда на повестке дня стоит вопрос о "классовом насилии" и принципах "революционной целосообразности". Правда, на практике советы никогда полноты власти не имели и деградировали сразу после Октября до состояния декорации, простого придатка партийной машины. Но это уже другой вопрос. А в теории советы - это орган "диктатуры пролетариата", который и призван, среди прочего, "осуществлять насилие над эксплуататорским меньшинством в интересах подавляющего большинства". А кого, во внесудебном порядке, собираетесь давить вы? Бюрократию? А что потом? Что будет дальше с репрессивной машинкой? Кто будет ею пользоваться - общины, аристократия или сам монарх для истребления антироялистов? Или вы думаете, что после первоначальных репрессий (а для установления такого режима они просто неизбежны) вся чрезвычайка волшебным образом исчезнет сама?

Все прочее нет надобности комментировать. Насчет "спасительной автаркии" вам лучше проконсультироваться с экономистами. Они вам с цифрами пояснят, что к чему. А в целом - не знаю. Могу вполне посочувствовать стремлению "синтезировать правое и левое", но штука в том, что никакого синтеза у вас не просматривается, увы. А вся модель балансирует где-то между феодализмом с одной стороны и Италией времен Муссолини с другой.
10 февраля 2010 г. | 10:55
Идеи, с которыми выступили младоконсерваторы вовсе не новы. Все эти идеи уже были в среде российской интеллегенции в 70-80 гг. Среди оппозиционно настроеннной интеллегенции к советской системе было течение, которое ощущало потребность реформирования общества в именно этом ключе- новое переосмысление ценности опыта дореволюционной России. Эти дискуссии, по понятным причинам, шли в закрытом режиме. Единственначя сфера, в которой они получали некоторое общественное звучание был интерес к отечественой мысли, православной церкви. Ничего нового по сути младоконсерваторы не принесли в идеи, высказываемые тогда. Но внутри страны, которая проводила не национально ориентированную политику- в СССР такая политика не могла встретить сочувствие властей- люди, разделявшие подобные идеи, просто находились в общем идейном потоке оппозиции к режиму. Поэтому младоконсерватизм не является продуктом молодого поколения. Разница, правда существенная, состоитв легальности в возможности открыто проповедовать такие идеи.
10 февраля 2010 г. | 6:10
Свежо предание, Елисеев, свежо предание!.. Дмитрий Анатольевич уже взасос с гонтмахерами.. Что ему до вас?
9 февраля 2010 г. | 23:51
"такого общества НЕ МОЖЕТ БЫТЬ"
Потому, что его быть не может? :)
Так говорят о всем новом. А оно все ж таки имеет место быть.
Да и что Вас так уж смущает? В экономике несколько секторов. Государственный и артельный превалируют, но артельный более распространен. И?
О "многопартийности" я ничего не писал, это Вам лучше читать некоторые тексты внимательно. Речь шла о настоящей полемике, которая имеет мало общего с демагогией политиканов. И т. д., и т. п.
9 февраля 2010 г. | 22:18
Александр! Внимательно прочитайте что вы написали....это же каша головная) это мешанина мозаика, такого общества НЕ МОЖЕТ БЫТЬ...артельная собственность....при обществено-государственной)))))))))))) совок самый настоящий совок. И при этом...откуда-то берется многопартийность...Вы не просто диллетант в вопросах, о которых пишете, я думал, что ваша позиция серьезнее...увы...
9 февраля 2010 г. | 19:40
"Станет ли автор от нее открещиваться? М-м-м, не думаю".
Станет. И от германской, и от итальянской.
Я за национализацию крупного капитала, за приоритет общественно-государственной собственности (причем, на первом месте должен быть именно артельный сектор).
За свободу всех политических платформ - с гласным их обсуждением (но без партийно-парламентского "бардака" или однопартийной диктатуры).
Наконец, за ликвидацию бюрократического аппарата и полновластие Советов на местах - при Самодержавии ("Царь и Советы").
См ст. "Контуры Советской Монархии".
И уж, конечно, без всякого расизма (который выдумали, между прочим в западных демократиях).
http://pravaya.ru/look/17253
9 февраля 2010 г. | 19:07
Общинник, спасибо за ремарку. Я думаю, что и мне стоит сделать уточнение, какой именно фашизм я имел в виду. Наши немецкие друзья в период 1933-45 гг., насколько я знаю, предпочитали говорить о национал-социализме. Когда же речь идет о "сильном, автократическом, профессионально-корпоративном государстве", но с более умеренным, чем у немцев, расовым подходом, то имеется в виду прежде всего итальянская модель. Станет ли автор от нее открещиваться? М-м-м, не думаю. В РЖ уже появлялись авторы правой.ру, которые вполне открыто восхищались социальными завоеваниями Муссолини. Другое дело, что это было пару лет назад - сейчас восторги на эту тему не в моде. Умные люди поняли уже, что "профессионально-корпоративный" фашизм нуждается в легком рестайлинге. Например, его можно заново подать под соусом "православного монархизма" и "традиционализма" в его лубочно-этнографической разновидности.
Сильно ли для вас это меняет дело? Для меня - нисколько. Что совой об пень, что пнем об сову.
9 февраля 2010 г. | 18:26
Вы совершенно правы, синтез правого и левого который провозглашает А.Елисеев опять же приведет к фашизму. Потому что все эти синтезы надуманные и высосаны из пальца. Вот и вы сами пришли к этой идее. К тому же фашисты всегда критиковали капитализм.
9 февраля 2010 г. | 18:08
Илу и Фоксу. Давайте, г-да, давайте, ищите во всем фашизм, это сейчас модно и поощряется. Но лучше усвойте, что реальный "фашизм" (термин оч. широкий) был капитализмом, у которого ампутировали демократию. Крупные монополии в Германии и Италии были? Были. Рулили экономикой? Рулили. И Гитлера к власти привели г-да олигархи. Вот только он стал фортеля выкидывать. Пошел воевать не только на СССР, к чему его подталикали, но и против западных демократий. В целом же Адольф отлично выполнил соцзаказ - дискредитировал национальный социализм, обескровил СССР, сорвал русско-германский альянс.
Синтез правого и левого, был, конечно, демагогией, на что Гтлеру указывали его критики из числа последовательных консервативных революционеров.
9 февраля 2010 г. | 17:40
Великолепно Фокс! Вы прекрасно увидели суть всей этой тарабарщины под именем младоконсерватизма. Выделенный Вами тезис вполне может стать определением фашизма. Недаром автор статьи в одной из статей пишет лучше федолизм чем капитализм). ну я не про капитализм.
9 февраля 2010 г. | 17:30
>>"...в плане политики необходимо создание сильного, автократического, профессионально-корпоративного государства. И здесь нас вдохновляет Константин Леонтьев с его формулой – «русский Царь во главе социалистического движения»."

Абсолютный монарх во главе эгалитаристского, по сути, движения? Прекрасный лозунг, автор. Создатели слоганов "Пчелы против меда" или "Скажи наркотикам иногда" просто нервно курят в углу.
Но все же мне кажется, что у вас тут некоторая путаница. И вопрос, собственно, не к Леонтьеву, а к вам - со старого философа теперь уж чего возьмешь? Во-первых, он умер в позапрошлом веке. Во-вторых, прожил большую часть жизни в дореформенные времена, когда крепостных еще мирно, по-отечески пороли на конюшне. А уж слова "фашизм" Леонтьев и вовсе не знал, а потому по-простому, без затей предрекал победу социализма в виде "феодализма будущего", "нового корпоративного принудительного закрепощения человеческих обществ", "нового рабства". Но уж вам, автор, как человеку XXI века не стоит прикрываться его незнанием. Вы ведь в курсе предмета, а стесняться своих желаний совершенно не стоит. И если душа просит фашизма, то именно о нем, родимом, и следует писать. Вы просто не останавливайтесь, продолжайте работу над "синтезом правого и левого". А санитары, я думаю, приедут чуть попозже.
9 февраля 2010 г. | 15:10
Все схемы сводятся всего к двум, остальное - детали, декор, и "национальные особенности". Либо власти структурно ВЫНУЖДЕНЫ считаться с народными массами, либо... принимают мнение этих масс "к сведению". Когда хотят. Если хотят. Так, как хотят. И единственный приводной ремень управления страной во ВСЕХ схемах второй группы - это бюрократия, как ее ни обзови. Начинается ее деградация, коррупция, тайны, подкупы, ложь, приписки, фальсификация, ложные отчеты, симония, непотизм и т.д. по списку. Народ за пару поколений сгибается в бараний рог то есть настолько, что уже не смеет даже пищать. Такие системы могли бы существовать почти бесконечно долго, но, как правило, есть у страны соседи. И не так уж важно становится, что их в десять раз меньше, и народ они бедный. Они приходют - а воевать с ними ни к чему, не имеет смысла. Армии драпают! Родное начальство с наслаждением посылают, а то и режут. Если пары поколений не прошло, то главная тварь еще имеет шансы дрожащим голоском проблеять:"Братья и се-естры...". У царя было дворянство, которое могло убить, что и делало время от времени. В США, - помимо демократии, - есть еще и одна единица оружия на два человека, вовсе уж плевать в рожу - чревато. Не будет обратной связи - будет либо интервенция с крахом, либо бунт с крахом, либо роскошная комбинация того и другого. Правые или левые. Определитесь: предусмотрен у вас надежный, возведенный в основной принцип механизм зависимости пастырей от паствы, властей от граждан подданных, или НЕТ. Все остальное - частности.
9 февраля 2010 г. | 14:34
Инетерс к данной статье подпитывается тем. что в политическом лексиконе разного рода групп все чаще под видом консерватизма протаскиваются просто неокоммунистические идеи. Теперь к этому хору подлючилась и Права.ру, которая. собственно, давно выступала на позициях "религиозного социализма", еще в период оппонирования манифеста консервативных журналистов. Слово "консерватизм" становится очень популярным в современном российском лексиконе. Ясно. что под ним по существу пытаются преподнести обществу слегка закоммуфлированные идеи КПСС. Она тоже в 80-х гг. искала в религии своего идеологического союзника. Нужно конечно помнить. что для россиян еще пока довольно многих слово "социализм" прочно ассоциируется с тем обществом. которое еще только 20 лет назад существовало в нашей стране. Беспреспексивность данного проекта совершенно очевидна. Представляется. что в конечном итоге данный проект выродится в агрессивно левацкий план насильственного захвата власти левыми и более ничего. Ни экономические ни политические, здесь правда наиболее всего возможна реализация- дай Бог только в интеллектуальном пространстве- данного проекта. Вернуться к политико-экономическом проекту дореволюционной России вряд ли удаться тем паче. что он закончился КОНСЕРВАТИВНЫМ БОЛЬШЕСТСКИМ ЗАХВАТОМ ВЛАСТИ. Россия погрузилась в период репрессий и вскоре к техническому и экономическому регрессу, я уже не говорю о политическом. Все закончилось бесславной афганской войной. Вспоминаются слова Мюллера из известного кинофильма про молодое поколение, которое в беспамятстве в прямом смысле, ради красного словца, оригинальничанья, готово вернуть свою страну назад в позорное прошлое. Крах монархии в России, по сути крах той самой идеологии которую пытаются возродить эти беспокойный русские мальчики, означал. что идеи российского консерватизма, существовавшего не просто на сайте. а в реальной политико-экономической модели пошел по пути неоконсерватизма с популярными лозунгами, оказавшейся в тупике. Обращает на себя внимание "русский социализм"....
 
 
 
 
 

Нина Дмитриева о "Философском пароходе"

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Читайте третий выпуск рабочих тетрадей "Русского журнала" в *.pdf.-версии.

Новая политическая стратегия в Послании Президента Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Победители и проигравшие местные выборы 11 октября. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

1999–2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Эдуард Шеварднадзе. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Пол Кругман. Кредо либерала. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Война и мир Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Славой Жижек. Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Джон Гэлбрейт. Экономика невинного обмана. Правда нашего времени. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Вальтер Зульцбах. Два корня и формы евреененавистничества. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Фарид Закария. Постамериканский мир будущего. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Кирилл Бенедиктов. "Союз правых сил" Краткая история партии. М.: Издательство "Европа", 2009.