Политика, Кутузовский проспект

В природе происходят все те же странные дела. Казалось бы, на тему преемничества уже все сказано. Уже, наверное, даже дети младшего школьного возраста вызубрили, что парламентские выборы в России крайне важны с точки зрения быстро наступающих за ними президентских выборов, а также что преемника в самый раз раскручивать именно накануне. Не говоря уже о всяких прочих политологических мелочах вроде утери Зюгановым электората, проблем "Родины" с нынешней харизмой и т.п. Уж чего еще добавить? Нет, сетевое издание "Политком" вывешивает длиннейший опус на все эти темы, подписанный главным человеком ЦПТ, г-ном Буниным ("Проблема 2007-2008 и перспективы политтехнологий").

Вот же, в самом деле: " Проблема 2007-2008 в российской политике характеризуется взаимосвязанностью парламентских и президентских выборов. Первые не только практически непосредственно предшествуют вторым, но и в значительной степени определяют их ход".

Или так: " На парламентские выборы "Единая Россия" идет в роли не просто сильнейшей партии (этот статус она получила еще на выборах-2003), а безусловного лидера партийной системы". И не политология уже, а какое-то архитектурное искусство. Просто натуральный "политологический Кутузовский проспект", имея в виду мощные каменные сундуки, его образующие, счастье риелторов. Смысл не важен, остается наслаждаться простотой и монументальностью построений.

Мало того: "... Резко возрастает значение социальной тематики - и власть чувствует это, идя на опережение, предлагая популярные национальные проекты и демографические инициативы, выбивая аргументы из рук оппозиции".

Дальше уже немного ближе к жизни, но столь же пафосно: " Новые задачи диктуют новые технологии - как на президентских, так и на парламентских выборах. Понятно, что главная задача власти - обеспечение преемничества. Поэтому возможно более активное сближение президента с "Единой Россией" (для повышения ее результата на выборах), а также демонстрация преемственности политического и социально-экономического курса. Преемник, когда его кандидатура будет окончательно согласована, будет позиционироваться в федеральных СМИ как ближайший сотрудник Путина, которому действующий президент полностью доверяет". Вот только представить, как преемника раскручивают в качестве главного идейного и принципиального противника нынешней власти. Поскольку общественность застоялась...

Но архитектура - архитектурой, в чем состоит тайный смысл этого опуса? Не может быть так, что это написано исключительно затем, чтобы перечитать после отпуска и вспомнить, как тут что лежало. Да, в конце материала возникает небольшая подоплека, но тоже загадочная: " Так что главной силой, востребующей политические технологии, как в 2004 году, так и сейчас, окажется российская власть. Означает ли это, что возможности для работы пиаровских кампаний вне власти отсутствуют вообще? Такой вывод был бы поспешным". В общем, одному клиенту тут намекнули, что он будет клиентом, никуда он не денется. Тайна вот в чем: что ли, этот клиент уже выказывал признаки уверенности в том, что обойдется своими силами? В самом деле, интересно. Но тема - не развита.

Психотерапевтическая мораль: " Поэтому, хотя рынок политтехнологий и уменьшился (за счет снижения политической конкуренции, ликвидации одномандатных округов), но он остается. Профессионально работающие компании имеют поэтому серьезные шансы на то, чтобы оказаться востребованными в такой сложный период, как выборы 2007-2008 годов". То есть вот что, "профессионально работающие компании" об этом сами не догадывались? Или же в данный момент они находятся в состоянии повальной депрессии и не могут сообразить, что есть еще место для оптимизма?

Судя по всему, депрессия присутствует, поскольку между двумя процитированными абзацами имелся еще один, из которого следует, что о потенциальной востребованности политтехнологов не догадываются именно что потенциальные клиенты. Тут же список лиц и организаций, которым соответствующие услуги необходимы:

" Невластные" партии первого и второго ряда имеют серьезные стимулы для ведения реальной борьбы, а результаты ряда из них на региональных выборах делают их привлекательными для политических инвесторов, рассчитывающих на повторение этих успехов на федеральном уровне. Для партий первого ряда актуальны и президентские выборы. Так, серьезная борьба за второе место в 2008 году развернется между Жириновским (который лично будет принимать участие в выборах в отличие от 2004 года) и коммунистом (возможно, Зюгановым). Для каждого из них важно, соответственно, "захватить" или удержать вторую позицию. Поэтому и здесь возможны серьезные инвестиции. Наконец, по отношению к левым и либералам возможна реализация спойлерских проектов с целью их недопущения в Думу или снижения результата".

Так что читать надо так: "невластные партии" должны сообразить, что у них есть стимулы, партии "первого" ряда должны бороться за вторую позицию, ну а инвесторам уже пора напрячься. Да и левым с либералами пора почесаться, а иначе их прижмут спойлерами. Таким образом, загадка разгадана, но зачем было такое предварительное многословие? Надо полагать, затем, чтобы прочно ввести клиентов в курс дела. Клиент, он солидность любит. Он без Кутузовского проспекта, предъявленному ему в ощущениях, ничего не понимает. Налицо, таким образом, пример конкретной политтехнологической работы. Вызывающий искреннее сострадание: ну и клиент пошел, ему все уже разжевать надо...

То есть это системно: политика теперь уже вовсе не внутренность Садового кольца, а... Кутузовский проспект. И ровно тот же Кутузовский проспект строится уже и в собственно политической жизни. Но это уже про его, проспекта, проезжую часть с немереным количеством полос, особенно удобных для транспорта с мигалками. Не зря там только что асфальт сменили. Разумеется, это о том, как "Единая Россия" пытается загодя отсечь и перекрыть все подряд - так, чтобы остальным не помогли даже политологи с вдохновленными инвесторами. На последнем заседании Госдумы было одобрено новое определение экстремистской деятельности. Оно широкое и весьма развивает умственные способности граждан, предоставляет простор для интерпретаций. В первом чтении были одобрены и поправки в избирательное законодательство, упрощающие возможность не допуска к выборам кого не надо или чтобы снимать кого не надо в процессе.

Оппозиция в меру сил возмущалась, была подержана председателем ЦИК Вешняковым, который потребовал от ЕР не вести себя так брутально. В дело вмешался представитель президента в Думе Александр Косопкин, который " по сути, приказал ЕР заявление главы ЦИКа проигнорировать и голосовать в поддержку обновленных избирательных правил" ("13 страниц замечаний на 13 страниц текста"):

Что касается позиции Вешнякова, то он сообщил, что " обсуждаемый законопроект состоит из 13 страниц, а замечания Центризбиркома по нему занимают такой же объем. Глава ЦИКа раскритиковал фактически все наиболее важные предложения депутатов: и отказ в регистрации за признаки экстремистской деятельности отдельному кандидату, и такое же наказание для всей партии всего из-за одного "экстремиста", и возвращение института досрочного голосования, и такие не очень понятные определения, как "неполнота данных" и "ненадлежащее оформление". Вешняков полагает, что это может привести к серьезным злоупотреблениям. Глава ЦИКа отметил, что таких понятий в законодательстве демократических стран не существует, и сделал вывод, что таким образом делается предложение "вернуться в другие страны - рабовладельческие". Вешняков предложил законопроект отклонить".

Роль Косопкина состояла в сообщении о том, что АП законопроект поддерживает. Выступление Вешнякова было названо "излишне драматичным". " Таким образом, главе ЦИКа, по сути дела, было высказано недоверие. Корреспондент "НГ" попытался выяснить у одного из высокопоставленных кремлевских чиновников, действительно ли это так. Но тот ответил, что "вы, журналисты, всегда излишне драматизируете". По его словам, "это же признаки демократии, когда в ходе обсуждения высказываются разные точки зрения, так что пусть "большая восьмерка" на все это посмотрит".

Невыносимая легкость бытия какая-то. Оказывается, это все еще и затем, чтобы "большая восьмерка" посмотрела на "признаки демократии" - имея в виду, что она в состоянии уловить только факт наличия обсуждения, а никак не параметры принимаемых документов. Это ж просто художественная картина такая, маслом: "Большая восьмерка" разглядывает признаки демократии".

В связи с той же "восьмеркой" происходит пиар-кампания по оформлению светлого образа России. Президент в этой связи посетил форум "гражданской восьмерки", конференцию прокуроров стран Совета Европы, религиозный саммит. И еще была интернет-пресс-конференция, давшая очевидный, но весьма освежающий политическую жизнь результат ("Эксперт", "Превед, Владимир Владимирович!"):

" Какие же послания были отправлены президенту в виде вопросов и голосов за них? Начнем с лидеров рейтинга - вопросов про "огромных, свирепых, человекообразных роботов" (26 тыс. голосов), "отношение к МЕДВЕДУ" (28 тыс. голосов), "пробуждение Ктулху" (16 тыс. голосов) и прочего интернет-стеба. Это тоже послания, и весьма значимые. Общение президента с народом во многом традиционно воспринимается как сакральный акт. Спрашивающие надеются задать "правильный вопрос" (для страны, лично для себя, для своих близких, для своих единомышленников) и получить на него "правильный ответ". Тут же в самом вопросе заключено полное безразличие к ответу и тем более к "правильному ответу" президента - мы развлекаемся и предлагаем президенту поразвлекаться с нами. То есть смысл этих вопросов (осознан он голосовавшими или нет - не так важно) - десакрализация общения с президентом, самого президента и вообще власти".

И вот, между прочим, с точки зрения "восьмерки", - имея в виду, чтобы она увидела что-нибудь позитивное, - это мероприятие и выглядело самым убедительным. Ну а пока отдельные представители западных стран ведутся все на те же нескончаемые разговоры о преемниках. О чем спрашивали на Би-би-си министра обороны Иванова? Да все о том же. ("Сергей Иванов: "Война в Чечне закончена", "BBC World"):

" Стивен Саккер: Согласно Конституции России президент Путин не может оставаться на посту президента на третий срок. Как вы думаете, нужно ли изменять Конституцию?
Иванов: Нет, я думаю, мы должны придерживаться Конституции.
Стивен Саккер: Вы знаете, каким будет мой следующий вопрос, потому что Россия уже рассматривает вас как преемника.
Иванов: Да, мне уже сотни раз задавали этот вопрос. Нет проблем.
Стивен Саккер: Вы хотите быть президентом России?
Иванов: Я не думал над тем, чтобы стать президентом России.
Стивен Саккер: Но вам же задавали этот вопрос сотни раз.
Иванов: Я немного уже раздражен им, потому что я повторяю это как попугай.
Стивен Саккер: А вы не давайте мне тот же ответ. Дайте мне настоящий ответ.
Иванов: Настоящий ответ в том, что я не думал об этом. У меня есть работа, к 2007 году я должен провести реформы в армии, я работаю вице-премьером. Я отвечаю за оборонную промышленность России. И мой ответ прост. Если я сейчас буду размышлять о будущем, то потеряю контроль над ситуацией, не смогу сосредоточиться на нынешней работе и завалю ее".

Но и здесь тоже нюанс и тайна. Казалось бы, странный момент: " Если я сейчас буду размышлять о будущем, то потеряю контроль над ситуацией, не смогу сосредоточиться на нынешней работе и завалю ее". Следует ли из этих слов то, что нынешняя работа Иванова не требует, но исключает любые мысли о будущем? Разумеется, нет. Иванов тут не хочет говорить о Будущем, с большой буквы. Но, выходит, о нем уже знает, только старается не думать! Почему? А потому что такие мысли выбивают из строя любого, как это можно было узнать из весьма удачно появившихся в это же время воспоминаний Е.Гайдара ("Как Борис Ельцин выбирал себе преемника"):

" Ельцин действительно думал над тем, кто будет преемником. Как человек с огромным политическим чутьем, он был в этих вопросах весьма компетентен. У него была своеобразная манера, о которой мало кто знал. Он приглашал человека - из административно-политического истеблишмента - к себе в кабинет или на дачу. И говорил примерно следующее: "Вы знаете, я долго думал и пришел к окончательному решению: именно вы должны быть моим преемником. Давайте мы с вами обсудим, как нам сделать, чтобы это было реализуемо, как нам выстроить политический процесс". После этого человек выходил ошеломленный. У него был какой-то безумный взгляд... В его разговорах с ближайшими соратниками появлялась характерная фраза: "Но вы же главного не знаете!" Если бы я не знал, по крайней мере, двоих людей, которые примерно в таком состоянии выходили из кабинета Бориса Николаевича, мне самому трудно было бы в это поверить. Так он "проверял" людей, смотрел, как человек отреагирует на его слова о преемничестве, как будет себя вести, что говорить... ".

И наконец, реальная история. То есть совсем реальная, с которой связано изрядное и уже длительное недоумение, которое было оформлено только теперь ("Эксперт", Александр Привалов, "Об отставках, которых нет"). Речь идет о том, почему исчезли вина и т.п. Исчезли и не появляются: загадочный кризис. То есть "почему" - как бы понятно: акцизы, то да се. Но - ПОЧЕМУ?

" Теперь скажите, как это понимать. Я не о бессмертном вопросе, кому выгодно, - позвольте за дефицитом места (да, честно говоря, и интереса) не обсуждать, кто именно наварил на всем этом безобразии свои три рубля. Кто-то, безусловно, наварил, а кто-то и дальше будет наваривать (уже появились, например, сообщения, что кто-то сумел получить письмо от налоговой службы, разрешившее "временно" работать без ЕГАИС), - не в них дело. Я о том, почему даже за столь явные провалы никто не отвечает и, хоть пари держать, отвечать не будет. В иных случаях благомысленный человек мог найти какие-нибудь оправдания такому административному вегетарианству. Скажем, когда наспех и с бездной ошибок протолкнули монетизацию, можно было предположить, что это из-за особой политической значимости передела денег и полномочий между центром и регионами: ну, наваляли ребята в деталях, но в целом-то сделали нужное дело! Когда привела к долгому и до сих пор не долеченному ступору работы правительства так называемая административная реформа, можно было уговаривать себя, что мы же не знаем, как пошли бы дела без нее, - может, еще вдвое хуже. Когда весь рынок гудел от разговоров об инсайдерской игре правительственных шишек, когда вяла и скукоживалась пенсионная реформа, да в любом такого рода сюжете - везде можно было придумать не белые, так серые аргументы против отставок, как говаривали в старину, с распубликованием. Но теперь-то что? Ведь химически чистый случай: на совершенно ровном месте страну вгоняют в алкогольный кризис, публика начинает волноваться, теряются очень заметные деньги, активизируются подпольные производители. Что началось с подобного кризиса в Советском Союзе, многие еще помнят. И ведь тогда хоть святую цель провозглашали, борьбу с пьянством, а теперь и без нее управились. Надеюсь, на этот раз до всенародных протестов не дойдет (хоть те же письма счастья от ФНС оптовикам раздадут), но поручиться за это нельзя - про митинги "на местах" я уже слышал. Объясните же мне, как понять, что за это никто не отвечает. Как скажете, так я и пойму".

История процитирована столь обильно с психотерапевтическими целями: ну вот, недоумение наконец-то сформулировано. Но в самом деле, объяснили бы, а то никто не понимает, что за дела. Есть даже ощущение, что авторы и исполнители данного мероприятия тоже не понимают. И что же, вот эти самые люди ровно в то же время растят конкурентоспособность российской экономики на мировых рынках?

       
Print version Распечатать