"Почему никто не шел на диалог со студентами соцфака?.."

"Русский журнал" писал о бунте группы студентов социологического факультета МГУ против своего декана - Владимира Добренькова. Началось все с недовольства ценами в студенческой столовой, а вылилось в идеологические претензии к руководству факультета. Студенты не удовлетворены качеством образования. О том, как изменилась ситуация на факультете, "Русский журнал" спрашивает заместителя председателя комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации Общественной палаты РФ Александра Адамского.

"Русский журнал": Ваша комиссия была едва ли не первой, согласившейся побеседовать со студентами-бунтовщиками?

А.А.: Видимо, да. В начале апреля ко мне обратились студенты социологического факультета МГУ с просьбой помочь им в разрешении конфликта, который у них возник с руководством факультета. Я встретился с ними сначала 3 апреля, потом - 11-го, а в последний раз - неделю назад. После этого разговаривал с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим (с деканом соцфака Владимиром Добреньковым встречались мои помощники: на мои телефонные звонки и письма он не реагировал).

На мой взгляд, это весьма симптоматичная ситуация: студенты сорганизовались как гражданская группа и выдвинули требования, связанные с качеством образования. Их не устраивает уровень курсов, профессоров, степень открытости (а точнее - закрытости) факультета, отрезанность соцфака от тех направлений и тенденций, которые и составляют международный уровень социологического образования. На факультет не приглашают видных специалистов, студенты не участвуют в серьезных исследованиях. Ребят смущает и элемент политизации факультета в сторону замкнутости, ура-патриотизма и т.д.

Когда я встретился с бунтующими студентами соцфака, они мне понравились. Я увидел, что это нормальные ребята. У них уже были неприятности с милицией, их пытались заклеймить диссидентами...

РЖ: Пошли слухи, что ими манипулируют, что их борьба проплачена "Западом" (выражаясь терминами советского времени).

А.А.: Да. На них все это обрушилось. И я немного тревожусь, чтобы из них искусственно не сделали записных диссидентов. Я много раз видел, что происходит с людьми, которые становятся профессиональными протестными лидерами. Мне захотелось им помочь, в том числе и из педагогических побуждений.

Выяснилось, что из руководителей соцфака на диалог с ребятами никто не идет. Руководство факультета объяснило нам эту ситуацию так: а зачем нам это? Мы на лекциях общаемся со студентами, нам не нужны особые формы общения.

Непонимание того, что без диалога и без зависимости от потребителей учебного процесса (студентов) этот процесс не выстроишь, - характерная черта нашего высшего профессионального образования. Я убежден, что "социологический бунт" - не случайное явление. Среди его причин - оторванность образовательных программ, стандартов от реальных требований рынка труда, от потребителей.

Как ни парадоксально, но в случае с социологическим факультетом строгое выполнение образовательного стандарта многократно усиливает ситуацию отрыва от реальности. Известно, что декан соцфака является автором и разработчиком стандарта по социологическому образованию в стране. Он - председатель российского Учебно-методического объединения социологов (УМО). Я уверен, что учебный процесс на этом факультете соответствует стандарту, созданному его деканом.

К огромному сожалению, оторванность от жизни и от требований реальности - повсеместная ситуация в нашем высшем профессиональном образовании. Нужно отдать должное ректору МГУ Виктору Садовничему, который своей властью направил на факультет для прочтения лекций известных в социологическом мире ученых.

Но проблема в том, что даже ректор МГУ не может снять с должности декана: его выбирает Ученый совет факультета (на выбранный срок он должен оставаться деканом). И если учебно-методические объединения, которые создают стандарт, объединяются в научные корпорации, то они, конечно, будут сами себя защищать. Больше того - сами себя воспроизводить.

РЖ: Ситуация на соцфаке МГУ получила широкую огласку еще и потому, что это - Московский университет. Можно представить себе, что происходит в провинции...

А.А.: Конечно. Когда, рассказывая об этом случае на радио "Россия", я заявил, что это уникальный и единичный случай, в ответ посыпался шквал звонков: что вы, какой единичный! У нас в городе взбунтовались студенты, у нас - тоже... Причем их не устраивает именно уровень образования. Были звонки из Новосибирского технического университета, Удмуртского государственного университета, из других вузов.

То, что уровень нашего высшего образования требует серьезных изменений, - это факт. Другое дело, что, погрузившись в эту ситуацию, никаких реальных инструментов, которые могли бы сделать ее лучше, я не вижу.

РЖ: Весьма "оптимистический" вывод...

А.А.: Да. Я не думаю, что Ученые советы, кафедры из кожи вон полезут, чтобы сделать свои программы соответствующими тому уровню профессиональной подготовки, который будет востребован рынком, который будет определять конкурентную позицию выпускников и в итоге давать им хороший заработок.

РЖ: Возвращаясь к ситуации с соцфаком МГУ, расскажите, к чему привели переговоры с ректором Виктором Садовничим?

А.А.: Пока меня очень воодушевляет позиция ректора. Он выпустил шесть приказов, в которых фактически все требования студентов удовлетворены. И по бытовым условиям, и по вопросам учебы.

Виктор Садовничий сформировал комиссию из членов учебно-методических объединений - видных социологов и общественных деятелей - и направил ее на факультет. Ректор не стал возражать (и это делает ему огромную честь) и против экспертной комиссии Общественной палаты, которая будет действовать параллельно и независимо. Одна из ее задач - исследовать стандарт социологического образования.

Кроме того, я направил письмо в Рособрнадзор Виктору Болотову, и на днях решится вопрос о направлении на соцфак комиссии Рособрнадзора, которая займется проверкой качества образования.

Сами студенты тоже встречались с ректором и благодарили его за то, что он поддержал их требования.

МГУ оказался очень демократичным вузом: факультеты имеют академическую, кадровую и чуть ли не финансовую автономию. Но, с другой стороны, эта демократия оборачивается тем, что прогрессивный ректор ничего не может сделать с совсем не прогрессивным деканом.

РЖ: Что же делать? Для чего тогда работают эти три комиссии? Кому будут нужны их вердикты?

А.А.: Я считаю, что они должны направить свои вердикты учредителю МГУ. А учредителем является правительство России. Пусть правительство решает, в каком состоянии у него один из наиболее значимых факультетов. Ведь мы все понимаем, какой у нас уровень социологии...

В этом смысле рискну сделать еще одно обобщение: когда публикуются социологические данные, исследования, связанные с выборами, политическими или экономическими событиями, то отношение людей к ним недоверчивое. А в интеллигентском кругу - весьма скептическое. И во многом оно связано с уровнем профессионализма. Мы это видим на примере телевизионных рейтингов: неужели у нас такие люди, что доминирует дебильное телевидение? В этом смысле изменение ситуации с социологическим образованием в целом может увеличить доверие граждан к социологическим исследованиям.

Я считаю, что нужно наложить мораторий на любые политические интерпретации конфликта студентов соцфака со своей администрацией, уберечь ребят от того, чтобы их сделали записными диссидентами (для их психики это опасная вещь). Я предложил им поучаствовать в "круглом столе", посвященном социологическому образованию на конференции, которую проводит Институт образовательной политики "Эврика". Т.е. перевести конфликт в содержательный план. И сделать это на основе диалога преподавателей и студентов.

РЖ: Эта история всколыхнула всех еще и потому, что студенческие выступления для нас - диковинка. Как вы оцениваете сам факт такого выступления?

А.А.: В целом я расцениваю его очень позитивно. Мы говорим, что молодежь не ходит на выборы, что она пассивна... А здесь она проявила свою активность. Такую форму студенческой активности нужно всячески поддерживать. Ведь это не фашисты, не националисты, не хулиганы, не шпана...

РЖ: Это интеллигентные молодые люди, которые хотят учиться.

А.А.: Вот именно! Почему с людьми нельзя просто поговорить на эту тему , выслушать их? И таким образом продемонстрировать: для того чтобы решать свои проблемы, необязательно выходить на улицу, разбрасывать листовки, необязательно идти на какие-то радикальные действия.

Я считаю, что неумная, антипедагогическая позиция руководства соцфака приводит к разрушительным результатам.

Беседовала Наталья Иванова-Гладильщикова

       
Print version Распечатать