Не в том суть, что президент, три с лишним часа выступая перед коллективным журналистом РФ, подводил некие итоги и делал заявления относительно будущего. Суть в том, что это же начался новый политологический год. Очень просто: по большинству тем, задействованных президентом, имелось большое количество различных версий, предположений, гипотез, вымыслов и т.п. В результате же компактного изложения Путиным своего отношения к данным пунктам все эти гипотезы, домыслы и т.п. обнулены.

"Политком" даже назвал свою статью так: "Президент подвел черту под своим правлением" - все же не под правлением, а под текущим моментом. Так что теперь можно строить гипотезы и рисовать разводки заново. Причем все ведь было всерьез, произнес же Путин слова, которые власть не могла произнести лет пятнадцать: " Дотирование украинской экономики ежегодно обходилось российским гражданам в $3-5 млрд. Теперь мы с Украиной перешли на понятную формулу определения цены. Мы, извините меня за грубость, не из носа выковыриваем эту цену".

Так что процедура временного лишения политологов дискурса была вполне конкретной. В итоге на сегодня двусмысленностей осталось мало - кроме уж самых тайных. Так что надо строить новые. Самой богатой с этой точки зрения, была, несомненно, фраза Путина по поводу политической организации государства. В изложении "Ведомостей" ("Путин и пустота"): " Политической сенсацией стал ответ Путина на вопрос о "партийном правительстве". "В целом все возможно в исторической перспективе, но я против того, чтобы внедрять подобную практику сегодня, - сказал президент. - В условиях развивающейся экономики, укрепляющейся государственности окончательного формирования принципов федерализма нам нужна твердая президентская власть".

Реакция партийно-политологического сообщества последовала немедленно и была однозначной (те же "Ведомости"): " Путин дал понять, что возлагать ответственность за страну на "единороссов" власть не может", - не скрывает радости лидер "Родины" Дмитрий Рогозин. Администрация президента побоялась усиления даже лояльных партийцев, полагает зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. "Путин констатировал, что "Единая Россия" не способна формировать кабинет министров. Она не партия, а декорация к правлению Путина и вряд ли переживет его президентский срок", - убежден Юрий Коргунюк из фонда "Индем". "Путин отвел "Единой России" роль мыльного пузыря, говоря биржевым языком, который лопается в зависимости от меняющейся ситуации", - соглашается Орешкин".

Странной выглядит радость Рогозина, поскольку сказанное Путиным применимо и лично к нему. Речь, собственно, о том, что Путин не собирается возлагать ответственность за страну на партии вообще, и на рогозинскую - тем более. В общем, никакого корпоративного сочувствия, что, собственно, вполне объясняет мотивы президентского высказывания: ну как на них, в самом деле, опираться, если у них основные проблемы - междоусобные.

Но это одна сторона дела. Другая - а что тогда будет интригой выборов 2007 года? Партийное правительство исключается, роль той же "Единой России", учитывая сказанное, выглядит сомнительней и весьма уязвляет ее самоощущение как провластной силы. Да и сама Дума в этом варианте выглядит уже почти как Общественная плата. Г-н Велихов правильно почувствовал момент - во время встречи в Госдуме 1 февраля со спикером Грызловым он как секретарь Общественной палаты настаивал на том, что ОП должна внедрить своих членов во все комитеты Госдумы. "Президент говорил, что мы должны выражать свое мнение еще на стадии подготовки законопроектов", - напомнил главе нижней палаты академик Велихов. Спикер с этим спорить не стал, однако заметил, что в Думе уже "наработан аппарат экспертов", которые оценивают законопроекты без посторонней помощи" ("Коммерсант", "Общественная палата решила внедриться в Госдуму"). Соответственно любопытным представляется ход будущей предвыборной кампании. В том числе и милые частности, вроде ее размаха, контрактов консультантов и прочих заинтересованных лиц. Но главное - за что будет вестись борьба, если как бы полагающаяся по ходу политического прогресса морковка в виде партийного правительства убрана с горизонта? И уже крайне сомнительно, что на выборах 2007-го будут "обкатывать" преемников.

Что касается выборов 2008 года, то здесь есть любопытная точка зрения, изложенная в интервью А.Ослунда "Коммерсанту", как-то подгадавшему с этой публикацией к путинской пресс-конференции ("Старая партийная система восстанавливается под президентами").

Г-н Ослунду много чего в России не нравится. Вот что до президентской власти: " Я думаю, что президентская система здесь - это просто такое возвращение к коммунистической. Президентские администрации в странах СНГ везде располагаются в том же здании, где раньше был ЦК Коммунистической партии..." Резюме по поводу 2008 года: "... Я думаю, что главные проблемы следует ожидать со стороны не экономики, а политики. Я думаю, что такая политическая система не переживет 2008 год. Кремль может не определиться с кандидатурой наследника или предложить наследника, который не способен быть президентом. То есть за полгода до выборов окажется, что они не могут представить ни кандидатов, ни стратегии. И это будет кризис".

То есть, по Ослунду, получается просто какой-то жуткий "челлендж" для Путина: партийная составляющая власти всерьез не рассматривается, а с чисто президентской составляющей будут проблемы. Так что все будет очень интересно, хотя, разумеется, обостренной эта ситуация выглядит в начале 2006 года, так что через два года вся эта острота благополучно стушуется. Не очень хороший политтехнолог этот г-н Ослунд - если он собирался устроить тут что-нибудь "оранжевое".

Между тем ситуация на рынке преемников оживилось. Касалось это двух фигурантов - г на Фрадкова и г-на Иванова. В версии от "МК" (а "МК" приходится теперь учитывать политологически, коль скоро ее главред руководит комиссией по СМИ в ОП), дела обстоят весьма драматично и динамично:

" На заканчивающейся неделе двое очевидных участников "забега" путинских преемников - Михаил Фрадков и Сергей Иванов - совершили действия, относящиеся именно к пиар-сфере. И, судя по результатам выступлений, Фрадков продолжает участие в соревнованиях, а Иванов из них выбыл.

Не имея поддержки, которая позволяла бы ему безоговорочно продавливать собственные инициативы, Фрадков вполне сознательно окончательно перешел в мир пиара. Его задача - не выглядеть смешным в своих притязаниях на царский трон... В своем противостоянии с президентскими ставленниками, Медведевым и Ивановым, он находит оригинальные решения, которые должны помочь ему продержаться... В отличие от Михаила Ефимовича, который не без изящества ведет пиар-бои, Сергей Иванов в четверг фактически прекратил свое участие в президентской гонке. Отвечая на вопрос о челябинской трагедии, министр сказал следующее: "Я последние несколько дней находился далеко от российской территории, высоко в горах. И о том, что произошло в Челябинске, не слышал. При этом думаю, что ничего очень серьезного там нет".
Вот и выходит: дав один неверный, но публичный ответ, Сергей Иванов собственноручно расписался в том, что президентом ему не быть. А по-хорошему и министром обороны ему быть не стоит" ("Капитуляция реальности", Александр Будберг).

Но и у Фрадкова не все так уж прекрасно, по крайней мере в версии "Политкома" ("Фрадков активизировался перед отставкой", Татьяна Становая):

" Михаил Фрадков уже дважды с начала этого года показал министрам, "кто в доме хозяин": в первый раз, когда не пустил Кудрина в Давос в роли главы российской делегации. Второй раз - в результате правки программы социально-экономического развития России. Это показывает слабость главы российского правительства: Фрадков вынужден столь маргинальными способами отвоевывать рычаги управления, которые должны принадлежать ему по статусу. В то же время подобные шаги с его стороны могут сыграть и против него: в Кремле растет недовольство премьером. Он пытается стать самостоятельной фигурой, что противоречит изначальному кадровому решению президента назначить на пост премьера человека аполитичного, находящегося вне игры. Тем более что на фоне уже начавшейся подготовки к выборам в 2008 году растут ставки в политической борьбе за пост премьера как стартовой позиции для политической карьеры. Не исключено, что вскоре будет решен вопрос об отставке Михаила Фрадкова".

Но преемников же должно быть хотя бы два? Впрочем, фраза по поводу изначального кадрового решения президента "назначить на пост премьера человека аполитичного, находящегося вне игры" выглядит несколько не диалектично. Мало ли каким был Фрадков до того, да и может ли премьер вообще быть аполитичным, тем более учитывая только что сказанное по поводу "партийного правительства".

Понятное дело, что в этих обстоятельствах непременно будет возрастать рефлектирующая роль прессы. Между тем в самых разных ее сегментах продолжаются процессы, которые могут изрядно изменить всю смысловую поляну. Прежде всего, продолжаются кадровые перетряски. Имеется исследование "Политкома" ("Оппозиционную прессу лихорадит", Иван Ярцев):

" Новым главным редактором одного из наиболее известных российских информационно-политических интернет-изданий - "Газеты.Ru"- назначен бывший главред печатного ежедневного издания "Газета" Михаил Михайлин... по информации "Политком.Ру", отставка Писарева, занявшего пост главреда лишь в июне 2005 года, вряд ли является добровольной, хотя действительно связана с намерением нынешних владельцев изменить стиль работы одного из наиболее читаемых информационных сайтов в Рунете".

Под эту новость подверстываются предыдущие события: назначение Виталия Третьякова главредом "Московских новостей" и еще более ранние истории с выкупом "НГ" Ремчуковым, покупкой "Газпромом-медиа" "Известий" у Потанина, перекупку "Ren-TV" и смену руководства в "Коммерсанте", когда главредом стал бывший главный редактор "Газеты.Ru". Разумеется, все это связывается видами на 2007-2008 годы.

Мораль: " Все вышеперечисленные перестановки, очевидно, свидетельствуют о кризисе в оппозиционных изданиях в России. Те из них, которые не были перекуплены близкими к властям бизнес-структурами, успешно "разваливаются" собственными владельцами, как это происходит с "Коммерсантом" или происходило "Московскими новостями" в тот период, когда они принадлежали Леониду Невзлину... в итоге даже там, где оппозиционное издание не переходит в руки околокремлевских структур, внутри него возникает конфликт, который приводит к ослаблению, а затем - в перспективе - и к гибели издания".

Вообще-то два года - срок достаточный, чтобы развалить или переконфигурировать что угодно, так что предположение о том, что это уже 2008-й год влияет на редакционную политику, представляется несколько упрощенным. Существует и ежедневное позиционирование, связанное не только с продвижением каких-то идеологем, а и с борьбой за собственную нишу. И вот тут происходят истории любопытные. Например, в связи со шпионским скандалом - камень, правозащитники и т.п. Вот, например, удивительно проникновенная реакция "Известий" в лице зав. отдела политики Кирилла Привалова ("Чистые руки и холодная голова"):

" Опасения правозащитников, боящихся, что власти начнут их активно прессовать, невзирая на их благородные намерения и "чистые руки", можно - по большому счету - понять. Однако правдоискателям не плохо было бы еще к стерильным рукам иметь и "холодную голову": сильное государство и является таковым потому, что при любых условиях его нельзя игнорировать. Благотворительность же только тогда становится по-настоящему эффективной, когда она поддержана законом".

И, для сравнения, вполне себе государственно мыслящее издание, а именно "Эксперт" ("Шпионские страсти", Андрей Громов). Тут хватит просто вводки:

" То, как российские спецслужбы разыграли "дело британских шпионов и отечественных правозащитников", ясно показывает, что они, спецслужбы, и есть наиболее уязвимое место национальной безопасности". Будет интересно, никаких сомнений.