Перенос столицы: культурные установки против экономики

"К нам, к нам столицу!" - после заметки о возможном переносе столицы (Новая столица России: кастинг) мне в отзывах и на почту предложили еще десяток потенциальных вариантов. Дискутируется, по сути, два вопроса: какой из российских городов уже «дорос» до статуса столицы, и какому этот статус нужнее. Общий же интерес к теме свидетельствует об одном: перенос столицы - единственный рецепт что-то изменить в обществе, в котором ценится только власть.

Давайте задумаемся: что будет, если перенести столицу Швейцарии из Берна в Женеву? Да, пожалуй, ничего. А если столицу США из Вашингтона перенести в какой-нибудь Денвер? Наверное, все же подрастет население штата Колорадо - но вряд ли без работы останутся миллионы жителей восточного побережья. Тогда почему же в ответ на предложение "вынести" столицу из Москвы завопили о миллионах безработных москвичей? Что, все эти миллионы обслуживают столичных чиновников? Если Москва не будет столицей, никто не будет поступать в МГУ и РГГУ, МИФИ и МФТИ, "Щуку" и "Строгановку", а все потенциально московские абитуриенты переместятся к воротам Сибирского федерального университета (к которому я отношусь с должным уважением, но все же)? Закроются московские клиники, где лечат "тяжелых" детей со всей страны? Вслед за уходом чиновников из Москвы вынесут свои штаб-квартиры "Газпром" и "Лукойл"? Вот здесь я не столь уверена в отрицательном ответе - в отличие от предыдущих. В чем дело?

Во всех странах мира большинство едет туда, где лучше. Если в стране голод, едут туда, где можно спастись (в советском фильме «Достояние республики» беспризорники времен гражданской войны бегут в Крым: "Там тепло, там яблоки"). Если ситуация не столь трагична, едут обычно в двух направлениях: туда, где богато и туда, где престижно, удобно и больше возможностей. Эти направления могут совпадать, но не обязательно (только "богато" - это в Советском Союзе "на Севера"). В случае, когда уровень жизни более-менее устраивает - туда, где престижно, где удобно. В тех же штатах знаменитый своей скандальной теорией креативного класса Ричард Флорида провел исследование: куда едут наиболее успешные выпускники американских вузов. Оказалось, туда, где им удобно сохранять свои привычки; незначительные различия в зарплате на более-менее "сытом" американском уровне уже не определяют предпочтений. В каком-нибудь Питтсбурге с консервативными корпоративными порядками не возьмут на приличную работу молодого человека с дредами и татуировками, даже если он хороший, допустим, компьютерщик - и такие компьютерщики едут в Сан-Франциско и Остин: там берут и таких. Легко догадаться, что именно Остин и Сан-Франциско, а не более "приличный" Питтсбург становятся наиболее динамично развивающимися инновационными центрами.

В России и приличные, и с дредами, и компьютерщики, и музыканты традиционно ехали в Москву. На одной из конференций я как-то сказала, что в нашей стране за добровольный переезд из Москвы надо было доплачивать. Ученые из Новосибирска возмутились: Академгородок-де заселяли, в числе прочих, москвичи-энтузиасты. Спор резко утих, когда один из новосибирцев припомнил: "Так ведь квартиры давали..." В Москве квартиры если и давали, то немногим; напротив, делали все, чтобы не давать и не было возможности купить - что не мешало росту ее населения во весь период столичности.

Перед последним кризисом наметилась, наконец, обратная (и очень отрадная) тенденция: профессионалы стали переезжать, как говорится, "в регионы". Аргументация хорошо изложена в популярном вятском клипе "Роднополисы" (со знаменитым рефреном "И чё?"): базовый набор жизненных удобств более-менее появился во многих городах страны - а многие столичные неудобства вроде пробок "как будто у вас Путин каждый день в командировке" - пока нет. И чё - среди предложенных вариантов новой столицы фигурировал и Киров (бывшая Вятка).

Проблема коренится глубоко. Базовой чертой европейской цивилизации (на которую мы часто смотрим то с завистью, то со злобой) - в разделении власти и экономики. "Воздух города делает человека свободным" - это об этом: феодал в замке, получая налог, более-менее не вмешивается в жизнь города. Жизнь города основана на рынке, экономических законах - а уже сами купцы выбирают городской магистрат. Осуществляется городское самоуправление, не зависимое от феодала.

Строго говоря, это имело отношение только к так называемому "поясу городов" срединной Европы от Милана, Генуи и Венеции через Швейцарию к рейнским и голландским торговым городам. По обе стороны от этой бурлящей торговлей и ремеслами зоны формировались "зоны империй", принципиально не слишком отличающиеся от России.

Все экономические блага здесь притягивали места концентрации власти – блестящие столицы Пруссии (Берлин), Австро-Венгрии (Вена), Франции (Париж), Испании (Мадрид), оставляя вокруг себя довольно унылые крестьянские области.

Сложилась, таким образом, система зон с разным общественным устройством: в одной экономика развивалась относительно независимо от административной власти (и эта зона процветала), в другой экономика держалась «в рамках» властью административной. Данную структуру описал норвежский политолог С. Роккан; о ней же писал известный французский геоисторик Ф. Бродель:

Блеск, богатство, радость жизни соединяются в центре мира-экономики, в его сердце. Именно здесь, под солнцем истории, жизнь обретает свои самые яркие цвета; цены здесь высоки, но высоки и доходы, здесь вы найдете банки и лучшие товары, самые выгодные ремесленные или промышленные производства и организованное на капиталистический лад сельское хозяйство: отсюда расходятся и здесь сходятся дальние торговые пути, сюда стекаются и драгоценные металлы, сильная валюта, ценные бумаги. Здесь образуется оазис передовой экономики, опережающий другие регионы. Путешественник отметит это, попав в XV веке в Венецию, в XVII - в Амстердам, в XVIII - в Лондон, а сегодня в Нью-Йорк. Здесь обычно развиваются самые передовые технологии и их неизменная спутница - фундаментальная наука. Здесь же находят пристанище "свободы", которые нельзя отнести полностью ни к мифам, ни к реальности. Вспомните, что называлось жизненной свободой в Венеции или свободами в Голландии и Англии!

Это высокое качество жизни заметно снижается, когда попадаешь в соседние страны (...) Там большинство крестьян лишены свободы, там вообще мало свободных людей; обмены несовершенны, организация банковской и финансовой системы страдает неполнотой и нередко управляется извне, промышленность и ремесла относительно традиционны.

В каждой из зон эффективны свои личные стратегии. В экономической зоне эффективно делать бизнес. В зоне доминирования административной власти практически все успешные личные стратегии основаны на выстраивании тех или иных отношений с властью: это либо собственно административная карьера, либо получение каких-то льгот и преференций для своего дела (бизнеса). Креативные люди «зоны городов» ищут города с наилучшими возможностями для бизнеса, в «зоне империй» - близости к власти, то есть переполняют столицы.

Конечно, нарисованная Рокканом и Броделем картина немного устарела. В Западной Европе постепенно модель общества «пояса городов» постепенно распространилась и на имперские прежде территории. Многие институты, рожденные в «поясе городов» - зоне доминирования экономики – стали всеобщим достоянием. Это, федерализм (по сути, территориальная проекция городского самоуправления) в политике, западная банковская система – в экономике. Однако, концентрация так называемых глобальных городов (чья роль в современной международной экономике наиболее важна) – по прежнему выше в старинном поясе городов (от Милана через Женеву и Цюрих к Франкфурту-на-Майне и Роттердаму). Доходы на душу населения здесь и по сей день выше, чем в центральных районах Франции и Испании, на севере Германии и в Восточной Европе.

Что касается России, то ее общество, разумеется, веками строилось по модели общества «зон империй» - с крепкой традицией мыслить экономику «в рамках» административного ведомства. Именно отсюда – из традиции решать экономические проблемы за счет приближения к власти – сама идея переноса столицы. По сути, это оборотная сторона модели «В Москву! В Москву!»: можно уехать в Москву, можно «Москву» перенести «на места».

Берущийся за данный инструмент должен осознавать, что перенос столицы из крупнейшего города в иной «приличный» город - инструмент из имперского «ящика».

Из этого же ящика предложение сформировать административные единицы (не важно, какие: федеральные округа или укрупненные субъекты федерации) по экономическим районам. Довольно привычная мера для российского сообщества – но только для российского. Ведь не выделили же американцы «расцветшую» Силиконовую долину в отдельный штат, подобно тому, как сформировали Ивановскую область под расцветшее в начале XX в. довольно передовое тогда «ситцевое царство». Для координации экономических процессов в логике «пояса городов» создают межрегиональные агенства экономического развития, различные межмуниципальные структуры. Именно в рамках таких структур решаются проблемы согласования коммунальных и иных проблем в рамках городских агломераций (напомню: совокупность городов, тесно связанных экономическими и культурными связями, ежедневными поездками людей из одного города в другой – при этом обычно никак не объединенных административно).

А вот идея создавать для агломераций такие специальные административные рамки, чтобы в них «влезла и никуда не торчала» вся региональная экономическая жизнь (чтобы утренние поездки работяг на электричках проходили по территории одного субъекта федерации) – опять же модель в стиле «зоны империй».

Помимо стимулирования «горизонтальных» связей между городами (без объединения их в один административный субъект) пример действий из другой, «западно-городской» модели – меры по усилению контактов с внешним миром. Китайское ноу-хау: технопарки с льготным режимом для репатриантов (китайцев, поработавших или получивших образование за рубежом и теперь готовых применить свой опыт на родине).

В России перенос столиц, создание административных единиц по экономическим районам и агломерациям, конечно, больше соответствуют культурным установкам общества, чем создание каких-то межрегиональных экономических агенств развития. Возможно, их даже не воспримут всерьез, как столицу в Вышнем Волочке или Балашове. А если не воспримут, то и «не сработает». Культурные установки – фактор обычно более мощный, чем экономическая эффективность. Но и они медленно меняются – при этом речь не идет о полной замене на «западные ценности». Речь о комплексных, разносторонних мерах: привитая яблоня обычно лучше плодоносит.

       
Print version Распечатать