Организаторам Ярославского форума удалось невозможное

От редакции. Мировой политический форум в Ярославле завершил свои заседания. В работе четырех секций форума приняло участие порядка 500 участников. У одного из них, Николая Злобина, Русский журналсправился о впечатлениях от мероприятия. Эксперт, давно уже проживающий и работающий в США, с радостью поделился своим мнением.

* * *

Впечатление от мероприятия у меня замечательное. Я стараюсь принять участие во всех секциях Мирового политического форума, хотя формально принадлежу к секции «Региональные системы глобальной безопасности». Я, например, с большим удовольствием поучаствовал в работе первой секции «Государство как инструмент технологической модернизации». С моей точки зрения, преимущество форума в Ярославле перед другими форумами и конференциями заключается, во-первых, в том, что здесь не было попытки подобрать участников по близости взглядов. Обычно на круглых столах и конференциях собираются люди, близкие по воззрениям и сами себе доказывают, что они правы. Сюда приехали большие, серьезные люди. У каждого своя точка зрения, каждый старается ее доказать тем, кто с ним изначально не согласен.

Я тоже попытаюсь отстоять свою точку зрения перед людьми, которые со мной не согласны. Так, я полагаю, в плане глобальной безопасности надо переосмыслить само понимание безопасности в целом, уходя от военной, военно-технической призмы к более гуманитарному, широкому, не военному пониманию смысла понятия. Также необходимо отказаться от понятия региональной безопасности. В глобальном мире можно иметь врагом соседа, а другом – страну, находящуюся за 10000 километров, и чувствовать себя в большей безопасности, чем обладая союзниками у своих границ, а враждую с государством, расположенным на другом континенте. Как следствие концепции XVIII-XIX веков, концепции создания поясов безопасности из союзных и зависимых государств устарели. Это, мне кажется, надо понять и попытаться реализовать в практической политике.

Во-вторых, организаторам форума удалось собрать экспертов и политиков мирового класса. Это бывает нечасто. Обычно, когда начинается сбор участников, приезжает один известный эксперт, а второй просто отказывается приезжать. Здесь этого удалось избежать. В-третьих, кроме экспертов-теоретиков, удалось пригласить и экспертов-практиков. Наконец, мне понравилось, что в Ярославле больше политологов, чем экономистов. Лично я не люблю, когда экономисты берут в разговорах о политике верх над политологами.

Несмотря на очевидные достоинства, есть и небольшие недостатки. Например, мне не совсем понятно название секции «Стандарты демократии и многообразие демократического опыта». Мне не нравится использование в названии слова «стандарты». Это очень неудачная формулировка. У всего есть стандарт, даже у диктатуры, а у демократии стандартов быть не может. Потому что, во-первых, теория демократии до сих пор развивается. Во-вторых, данная теория должна наиболее остро реагировать на изменения в обществе, как глобальные, так и внутриполитические. В прошлом нам казалось, что есть какие-то стандарты западной демократии, западной политической культуры, и нам необходимо определить стандарты, чтобы знать, чему соответствовать. Но это ерунда, поскольку главный стандарт демократии – это соответствие на каждом историческом этапе уровня развития общества национальному самосознанию политической культуры этого общества. Если это соответствие достигнуто, если ожидания общества соответствуют уровню развития политической культуры, то можно считать, что стандарты демократии достигнуты. Если уровень демократии отстает от общественных ожиданий, тогда есть проблемы, тогда демократия неэффективна.

Если придерживаться изложенной мною трактовки, то можно утверждать, что российская демократия в гораздо большей степени соответствует и уровню развития российского общества, и уровню развития российского государства, и уровню развития российской экономики, и уровню ожиданий российского общества, нежели это видится с Запада. Да, она не дотягивает до многих стандартов западной демократии, институтов эффективного парламента, прозрачности выборов, прозрачности принятия решений, но она соответствует общественным ожиданиям. Поэтому ситуация в России достаточно стабильная. Именно потому режим кажется достаточно стабильным, поскольку он представляет интересы российского общества.

       
Print version Распечатать