Сегодня выбрал картину весьма именитого британца Нейла Джордана "Завтрак на Плутоне". Как художественное целое картина так себе, небогатая, но зато слишком ко многому цепляется и слишком со многим взаимодействует. Теперь особенно модно обсуждать тему религии, тему сексуальных меньшинств и тему Димы Билана. Удивительно, но все эти темы актуализировались в голове во время просмотра пресловутого "Завтрака..." Значит, на самом деле фильм много больше первоначального о нем впечатления! Одобрямс.

Во-первых, полезла в голову история с "Кодом да Винчи". Традиционные происки обыкновенных врагов. Если враг не сдается, его, натурально, уничтожают. Так, собственно, рано или поздно и случится. Насколько я понял из новостных телепрограмм, и в романе, и в фильме ставится под сомнение божественная сущность Иисуса Христа. Но тогда, вольно или невольно, персонажи картины, ее авторы и ее поклонники присягают кому-то другому? В чем же тут новизна и в чем же тут особенная опасность? Это ведь случается сплошь и рядом! Сомневаются, клевещут, соблазняют и растлевают. Не столько оскорбление, сколько провокация, да при том неукорененная, импортная! Молча перетерпеть.

В телевизоре показывали сюжет к юбилею Третьяковской галереи. Экскурсовод поведала, что иногда спрашивают: почему это на руках у Мадонны живописцы непременно рисуют мальчика? Ведь девочек, то бишь дочерей, настоящие матери любят ничуть не меньше! Как реагировать на подобные недоумения ценителей искусств? Экскурсовод корректно улыбнулась. Вот именно. А больше никак.

Теперь глядите, какой сюжет положен в основу картины Нейла Джордана. Северная Ирландия. Конец семидесятых. Диско пополам с рок-н-роллом. Взрывы и террористы. Молодая уборщица беременеет от католического священника. Рожает. Ранним утром приносит корзинку с ребеночком к дому отца, ставит у дверей, стремительно скрывается, уезжает в Лондон. Озираясь, пряча ребеночка под сутаной, священник несет его через весь город, тайно передает на воспитание в семью одной прихожанки.

Фишка в том, что вырастает человек с перверсией: сызмальства норовит нарядиться в женское платье и выкрасить губы в яркое. Упорно называет себя девочкой. В связи с этим фильмом призываю обратить внимание на три обстоятельства.

Первое. Тут конкретный, жесткий, точный и в конечном счете очень сильный сюжет. От ребеночка последовательно отказались и мама, и папа. Оба по соображениям "морального свойства". Потому что в случае огласки - страшное позорище и ей, и ему. Итак, биологические родители выходят из ситуации чистенькими, а в результате на мальчика ложится своего рода родовое проклятие.

Я, кстати, не утверждаю, что гомосексуализм противен природе. Точнее, это не моя тема, не тема моей колонки, что мне до того? На это художественно намекают авторы картины. Так сделано. Наши нынешние кинематографисты понятия не имеют, что можно работать вот эдак: профессионально, точно, изящно. Два-три грубых мазка - и бездна смысла на выходе! Родители нарушили закон, но скрыли это нарушение. Однако и биологическое, и социальное тело ребенка принялись яростно сигнализировать: подмена, ошибка, нарушение, извращение! Беззаконие!!

В фильме нет психологии, нет внятной внутренней картины, и никакой рефлексии мальчику тоже не придано. Просто встал на каблуки, вырядился в пестрое, подзавился, поднакрасился и вовсю закокетничал. Засверкал, просигналил на всю округу. Иначе говоря, все тайное становится явным. Иначе говоря, драматургия и ее реализация - что надо, преклоняюсь!

Второе. Судя по всему, западное общество обладает таким запасом прочности, что ему совершенно по барабану подобная дискредитация рядового священнослужителя. То есть наоборот, откровенный сюжет такого рода работает на укрепление института католицизма, ибо, как я попытался показать выше, внимательный и непредубежденный зритель однозначно квалифицирует сюжет картины в качестве сюжета, утверждающего идею закона. Мальчик в замечательном исполнении Джиллиана Мерфи (помните, я расхваливал его в связи с картиной Уэса Крейвена "Ночной рейс"!) - персонаж страдательный, страдание у него в глазах. Страдания там больше, чем блядства. И страдает он, подобно героям недавнего американского "Тумана", за грехи отцов. То есть тут серьезнейший сюжет вины, дурной крови и воздаяния...

В связи с нашумевшей экранизацией Дэна Брауна мне довелось прочитать ряд материалов, в которых некие ретивые провидцы предсказывают, допустим, скорый крах западного христианства и повсеместную замену этого христианства на ислам. Кстати же, стилизованная скорбь по поводу грядущей замены соседствует с формулами вроде "великий миф о Христе". Полагаю, подобная "доброжелательная" формула много хуже и Дэна Брауна, и экранизации по мотивам его фантазий...

Так вот, безупречно выстроенная картина Нейла Джордана, где Христос остается на своем месте и где непростительную, но все-таки понятную ошибку допускает всего-навсего человек, католический священник, представляется мне гораздо более сильным аргументом в пользу западной стабильности, нежели "Код да Винчи" - аргументом в пользу скорого краха и Запада, и его религиозных институтов. "Код да Винчи" - фильм-выскочка, а "Завтрак на Плутоне" - эдакая фоновая продукция, гораздо убедительнее характеризующая поэтому и коллективное бессознательное Запада, и его социальное воображаемое.

Была, кстати, в прошлом году средней паршивости американская картина "Крэйзи". Кино так себе, но в смысле социальной психологии нечто выдающееся. Там упакованная девушка из успешного белого района забирается вместе с такими же, как она, сытыми друзьями и подружками в бандитский мексиканский район. Крутые мексиканские парни, с детства уголовники, ставят на колени и унижают жениха этой самой девчонки. После чего девчонка начинает проявлять к самому сильному из мексиканцев недюжинный интерес. Мы-то поначалу думаем: чтобы этому сильному зверю отдаться. Возможно, до поры так думает и она сама...

Девчонка подманивает и подманивает. Подкладывает мексиканцам еще и свою подружку. Иначе говоря, заинтриговала зверей из пригорода по полной программе. Однако в ту минуту, когда горячие мексиканские парни почувствовали себя хозяевами положения, наивно решили, что все "сисястые упакованные белые телки" отныне принадлежат им, героиня неожиданно для себя самой взбрыкнула и, что называется, не дала. Убежала в свой сытый белый район, а в довершение всего подставила своих несостоявшихся мексиканских друзей под пули.

Короче, поматросила да бросила. Причем в фильме "Крэйзи" тоже нет никакой психологии: коварная белая самка, поставившая на подобающее место "цветную шваль", делает свое черное дело, что называется, на интуиции, от полноты чувств. Там очень хорошо сделано именно вот это ее подчинение своей родовой белой идее! Она же как зомби. Соблазнила и скушала с потрохами. Не стоит сердобольно жалеть Запад! Не стоит наивничать.

И наконец, третье. Хитрющий гиперустойчивый западный социум может позволить себе сколь угодно острые сюжеты, вроде того, что положен в основу "Завтрака на Плутоне". Надеюсь, мне удалось показать, что даже дискредитация католического священника употреблена здесь на пользу, что называется, "вере, царю и отечеству". Да потому что существует общеупотребительный набор социокультурных представлений. Вот и Дэна Брауна проглотят, не поморщатся. Но не то у нас.

Прочитал на сайте "Полит.ру" любопытный текст социолога Елены Омельченко "Ритуальные битвы на российских молодежных сценах начала века, или Как гопники вытесняют неформалов". Приведу две цитаты.

Противостояние так называемых гопников и так называемых неформалов связано "с поиском идентичности, когда в обществе отсутствуют образцы "правильной", одобряемой нормативности, а значит, и основания для формирования общественно солидарного культурного капитала. Пространством, где молодежь может относительно свободно формировать свою идентичность, становится выбор культурной, а не политической или экономической стратегии".

"Гопническая психология характерна не только для маргинальной, депривированной, криминальной или патогенной части российской молодежи. Эта часть конвенциональной молодежи выражает интересы и взрослого большинства, радикально настроенного по отношению к культурным инновациям, стремящегося в ситуации неопределенной направленности социальных трансформаций держаться за "традиционные ценности".

Я бы сказал жестче: налицо признаки непрекращающейся гражданской войны. Помню, как во второй половине 80-х, когда новые элиты попытались для начала поднакопить символического капитала, они принялись дискредитировать здоровый национальный масскульт. Изо всех щелей на первый план вылезли безмелодийные безголосые псевдорокеры. "Эт-то гопники, они мешают нам жить!" - весьма симптоматичную песню еще вчера подпольной группы "Зоопарк" внезапным миллионным тиражом напечатала фирма "Мелодия", а в то же время десятки воистину великолепных мастеров масскульта, вроде Тухманова или Ободзинского, мастеров, обслуживавших так называемое моральное большинство, были выдавлены из телевизора, с концертных площадок или даже из страны.

Таким образом конструировалась новая идентичность и насаждалась новая культурка. Тех, кто конструировал или насаждал, нельзя упрекнуть в неискренности - только в излишней самоуверенности. Обуянные нечеловеческой гордыней волшебники-недоучки, будь то в сфере экономики или в сфере культуры, всерьез полагали, что их способностей и их информированности хватит на то, чтобы стремительно перекодировать всю страну, чтобы, противопоставив совкому кино - кино новорусское, а совковой эстраде - новорусскую же эстраду, возвыситься над быдлом и тем самым обеспечить легитимность грядущему процессу перераспределения материальных ценностей.

Я уже писал про это: не получилось ничего, кроме позора. Самоуверенные безграмотные люди провалили все, что только можно было провалить. Наше кино, несмотря на денежные вливания и непрекращающийся треп о свершениях, по-прежнему не берут на приличные кинофестивали (и Берлин - без нас, и Канн - без нас!). На должность новой эстрадной звезды баллотируется Дима Билан, чей имидж и чей стиль великолепно иллюстрируют очередной проект консенсуса и национального примирения: паренек с окраины (см. хулиганскую маечку и соответствующую манеру поведения), но с английским языком и белым роялем (см. выступление на пресловутом "Евровидении").

Характерно и забавно, что европейская публика предпочла Билану нечто совсем уже искусственное: стилизованных монстров в масках! Здесь очень многосмысленная история, и здесь - знак! Россия вывезла в свет продукт реформ, продукт ума, однако Европа не растерялась и, возведя "ум" в степень, предъявила в лицах, то бишь в мордах, финской группы "Лорди" некий логический предел подобной стратегии мышления, то бишь проектирования.

Европой, Западом спроектирована вся нынешняя цивилизация, от компьютеров до образности, тягаться с Западом в проектировании - форменное безумие. Надо бы расслабиться и отдаться на волю Провидения. Однако расслабиться боятся: как бы чего не упустить, как бы ближний не опередил, не утащил лакомого куска прямо из-под носа. А значит, все будет проектироваться по-новой, и очередные игры по перераспределению символического капитала принесут нам немало новых острых впечатлений.

Гопники еще вмажут неформалам, неформалы еще высмеют гопников, кино по-прежнему будет старым советским или американским, а к нашей новой эстраде мы потихонечку привыкли: позавчера мне впервые в жизни понравился Евгений Петросян. Друзья сначала не поверили, потом засмеяли и, наконец, осторожно поинтересовались: "??"

"Да попросту в нашем нынешнем телевизоре Петросян самый добрый и самый непосредственный! Его же не из конструктора собрали, его мама с папой родили, это видно..."

Друзья недоверчиво присматриваются к Петросяну, а я тем временем удивляюсь сам себе: правильная внутренняя установка способна делать с человеками форменные чудеса.