С глубоким удовлетворением сразу же хочется отметить, что тенденция, о которой говорилось в прошлый раз, а именно вырастание журналистов в политологи, продолжается. В том числе и в рамках упомянутой в этом контексте газеты "Известия". На этот раз там обсуждалась тема приглашения вождей "Хамаса" в Москву.

В рубрике "За и против", то есть, конечно, "Pro и contra" (почему, кстати, "и"?), был проведен диалог на тему "Можно ли вести переговоры с движением "Хамас"?". Нюанс был в том, что с одной стороны имелся политолог Ципко, а с другой - журналист, впрочем, редактор отдела международных новостей, Максим Юсин.

Мало того, политолог Ципко взял сторону Путина (" Думается, как раз эта инициатива Путина с приглашением "Хамаса" может благотворно повлиять на морально-политический климат в наших исламских республиках. Эта инициатива дает шанс на преодоление опасных центробежных сил, на сохранение целостности России"), а редактор отдела международных новостей, напротив, продемонстрировал несогласие с этой инициативой. К тому же еще и предрек последствия: " Что характерно - израильтяне перестали деликатничать с нами. Они бьют по самому больному месту - проводят параллели с Чечней. И можно не сомневаться - многие в мире последуют их примеру. И еще не раз западные журналисты зададут Путину вопрос, который уже сейчас в разных вариациях звучит в десятках СМИ: "Чем отличаются те, кто взрывает автобусы в Иерусалиме, от тех, кто закладывает бомбы в московском метро?".

Вот что значит редактор отдела новостей: никакого аналитического выстраивания вариантов, факты - превыше всего. Конкретизация между тем проявила себя в качестве существенного тренда недели и в других случаях. Поводом были митинги в защиту водителя Олега Щербинского, осужденного по делу о гибели алтайского губернатора Евдокимова ("Классовая борьба покатилась на колесах", "НГ"). Вот, например, Ольга Крыштановская, известная своими исследованиями нравов элит для широкого читателя.

"Эти акции можно считать проявлением классовой борьбы, как это ни архаически звучит", - поделилась своим видением ситуации с корреспондентом "НГ" руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская. "А классов в нашем обществе два: это политический класс, который принимает решения, и народ", - сказал политолог. Кроме того, она подчеркнула, что считает эту манифестацию на колесах выражением гражданского возмущения со стороны населения, благо, по ее словам, никто не спускал разнарядок на предприятиях, "люди сами приезжают". Наконец, по словам Крыштановской, "кто бы это ни организовывал, если это находит отклик в сердцах людей, то, конечно, это гражданская инициатива".
Последняя фраза предлагает некоторую формулу, достаточно универсальную для описания весьма многих явлений недавней политической жизни. Например, она годится и в отношении поджогов датских посольств по всему миру. То есть надо запомнить: если что-то кому-то массово нужно, то это - гражданская инициатива.
По тому же поводу в "НГ" отметился и Алексей Макаркин, также считающий, что тут есть ростки гражданского общества. " Политолог напомнил, что совсем недавно подобная массовая кампания проходила среди собаководов и ветеринаров, направленная против наказаний за применение кетамина. Он видит много общего между этими акциями: "И ветеринары, и водители хотят получить гарантии своих прав. Политики неадекватно оценивают подобные выступления, считают их второстепенными, недостаточно глобальными. Но и сами организаторы акции сдержанно относятся к политикам, потому что если они начнут их приглашать на свои мероприятия, то есть риск, что они все передерутся".

Очень интересна мораль от "НГ": " Возможно, случившееся можно считать успешным дебютом новой политической силы - юного гражданского общества, вырастающего вовсе не из парниковой Общественной палаты, а из предельно конкретных потребностей людей, встревоженных регулярным и открытым попиранием их прав. Пока еще ни одной из партий не удалось оседлать протест уличных сопротивленцев - похоже, никто из них к этому и не стремится. Видимо, не хотят покидать удобных ниш".

В данной фразе содержится фактический вызов Общественной палате, между прочим свидетельствующий об известном уважении к ней. Потому что на партии в "НГ" уже просто рукой махнули.

Другой случай политологического оживления связан с "Политкомом", снова решившим выяснить судьбу премьера Фрадкова, традиционно имея в виду его отставку. Разумеется, эта судьба прямо связывается с желанием как-нибудь заранее определиться с 2008 годом ("Время для "рокировочки",). Повод для опроса взят у "Новых известий", которые сообщили о возможной отставке Фрадкова со ссылкой на некий источник в правительстве. Анонимный, разумеется. Вопрос, понятно, в том, что будет следующим и с какой целью. Максим Дианов, директор Института региональных проблем: " Никто не угадает, кто станет новым премьером: Но так как технический премьер Фрадков мог бы быть еще полтора года на своем посту, то тот, кто его сменит, - еще не преемник. Преемника назначат на эту должность после или во время избирательной кампании в Думу, в конце 2007 года".

Сергей Марков, директор Института политических исследований: " :Я полагаю, что сейчас назначать на этот пост преемника рановато. Потому что он немедленно подвергнется атакам со всех сторон. Сейчас нужна техническая фигура, способная провести в жизнь серьезные (и, возможно, непопулярные) проекты. Смена премьера, если она произойдет, обусловлена "хозяйственными" потребностями, но не политическими".

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора ЦПТ: ":С одной стороны, если назначить преемника на пост премьера в конце 2006 - начале 2007 года, тогда он как премьер будет меньше рисковать. Но, с другой стороны, если сейчас протянуть время, может появиться другая схема решения "вопроса-2008" или другой вариант преемничества. В связи с этим и появилось желание ускорить процесс. Проблема в том, что нет консенсусного варианта преемничества - в противном случае можно было бы подождать еще. Возможно, в том числе поэтому возникает желание решить вопрос быстрее - чтобы потом труднее было отыграть назад. Если сейчас будет назначен новый премьер, это будет знаком для всех, что президент сделал выбор".

Вообще говоря, если уж вляпываться в этот тотализатор, то следует учесть и то, что решение о немедленной отставке может свидетельствовать просто о том, что власть совершенно уверена в дальнейшем раскладе событий. Отчего и решает все заранее - не видя никаких оснований предполагать тут какие-то проблемы. Зачем тогда заморачиваться на числе "2008"?

И. в связи с этим же появилось конкретное до обличительности высказывание г-на Соколова ("Известия", "Дерньер-министр"):
" К двухлетнему юбилею эффективного кабинета глава Минфина А.Л.Кудрин объявил, что "правительство проводит ошибочную финансовую политику, неправильную для нынешней ситуации", и согласился с тем, что это признак слабой политической воли кабинета. На вопрос, когда главу слабовольного кабинета отправят в отставку, министр финансов отвечал: "Я не волшебник, я только учусь".
Премьера отправляют в отставку президентским решением, и Кудрин, вероятно, имел в виду, что он еще недостаточно усовершенствовался в волшебствах, чтобы проникнуть в мысли президента - дозрел тот или не дозрел. Но не нужно никакого волшебства, чтобы знать о такой ничуть не эзотерической вещи, как министерская солидарность. Она заключается в том, что министр кабинета в одном лишь единственном случае может на публике объявлять политику кабинета неправильной и порожденной слабоволием. Этот случай называется заявлением об отставке в знак несогласия с неверной политикой. Это не говоря о том, что для действующего министра публичный разговор о судьбе действующего премьера (как бы он к нему ни относился) с использованием двусмысленных шуток есть крайний моветон". В качестве повода к таким словам Кудрина называется несогласие с политикой премьера в отношении инфляции, а далее г-н Соколов окончательно обостряет ситуацию, обозначая поведение Кудрина в отношении коллег по кабинету так: " У них, неправильных, - министерская солидарность, у нас, правильных, - право на отдельную аудиенцию у Высочайшего Лица, и пусть премьер знает свое место". Иными словами - личные отношения доминируют над корпоративно-служебной солидарностью. То, что личные отношения имеют место, понятно. Можно хоть В.Соловьева прочитать ("Русскую рулетку") - о том, на чьей кухне жил В.В.Путин после отъезда из Петербурга, ставшего яковлевским. Вообще, это еще одна тенденция - введение в контекст ситуации всего того, что ранее как-то не озвучивалось. Конкретизация нарастает.

А локальный недельный максимум конкретности был достигнут в тексте "Взгляд на вещи" ("Коммерсант", Д.Бутрин). Зачин состоит том, что г-н Греф " :выступая в прошлую пятницу на заседании комиссии по конкурентоспособности с инвективами в адрес гринмейлеров, которым самое место не в списках миллиардеров Forbes, а в тюрьме, он не хотел сказать ничего особенного: Практика недружественных поглощений, описанная Германом Грефом, хорошо известна крупным российским бизнесменам, а пример миллиардера, фигурирующего одновременно в Forbes и в реестре обитателей колонии общего режима, дан всему российскому бизнесу в ощущении". Далее - правда жизни:

" Классические рейдеры в России и за ее пределами еще ни разу не атаковали предприятие, активы которого были бы адекватно оценены. И всегда существует причина, по которой рейдеру (да и просто корпоративному шантажисту) есть смысл начинать свое черное дело. И причина не в его безнравственности.
:В большинстве случаев рейдер атакует предприятия с неэффективным управлением - прежде всего околомуниципальные и окологосударственные структуры. И не потому, что рейдер - враг государства. А потому, что они, как правило, плохо управляются. Впрочем, и частные предприятия, в которых менеджмент предпочитает уводить прибыль от акционеров в свои компании, не беспокоится о юридической чистоте активов, платит налоги черт знает как, наконец, просто валяет дурака, от рейдера не защищены.
Хорошо, рейдеры - жестокие хищники, дерзкие негодяи, хладнокровные разорители. Но часто ли рейдер атакует кого-либо, кто не является беззубым хищником, вялым негодяем и добродушным разорителем? Да почти никогда. Смысл рейдерства и заключается в поиске недооцененных активов и перепродаже их тому, кто обеспечит активам стоимость: рейдер, действующий более или менее в рамках закона, вполне мог бы претендовать на "рейдерскую" лицензию от МЭРТа. Цели министерства и рейдеров совпадают - разумеется, если МЭРТ считает своей целью в том числе повышение эффективности работы российских компаний, а не только реверансы в адрес мэра".

В общем, волки - санитары леса, а слова начинают употребляться в совершенно недвусмысленном варианте. Таким образом, дело идет к тому, что на территории РФ побеждает самая материалистическая точка зрения на мироздание.

Остается ли в этих обстоятельствах шанс у духовности? Да, он пока еще остается. Например, на Воробьевых горах заявлен курс лекций "Постфилософия" (философская проблематика в условиях постмодерна) г-на Дугина. Обещано восемь лекций, а среди тем, которые будут непременно освещены, такие:
- Избыточность мышления в условиях постмодерна.
- Конец человека.
- Человек как часть.
- Мутанты и призраки. - Разрушение "онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма" текста.
- Неполовая пролиферация смыслов.
- Гламур как реальность без тени. - Сверхчеловек.
- Гносеологический расизм.
- Возможен ли новый цикл философии?

Словом, шанс у духовного сохраняется. Время лекции: 16.55 - 19.40 (при себе иметь паспорт).