"Нового капитализма" не бывает

"Русский Журнал": Уважаемый Игорь Юрьевич, можно ли сегодня говорить о том, что мировой финансовый кризис по-новому поставил вопрос о взаимоотношениях государства и бизнеса?

Игорь Юргенс: Предположение, что мировой финансовый кризис вывел на новый уровень отношения государства и бизнеса в России, по-новому сформулировал принципы их взаимодействия, на мой взгляд, не имеет под собой оснований. Взаимодействие с бизнесом, выстраивание с ним конструктивного диалога является одной из неотъемлемых функций государства. Российское государство и ранее, до кризиса, вело с бизнесом достаточно активный диалог. Другое дело, что сегодня интенсивность контактов возрастает, поскольку резко увеличивается количество вопросов, нуждающихся в совместном решении. Но в самом диалоге бизнеса и государства нет принципиальной новизны.

Государство-страховщик

РЖ: Каково Ваше отношение к тому, что государство теперь страхует риски крупных корпораций? Нет ли у Вас ощущения, что до предела минимизируются границы, которые разделяют государство и капитал?

И.Ю.: В период острого кризиса, какой имеет место сегодня, государственная поддержка бизнесу является нормой. Нет ничего экстраординарного в том, что государство может или застраховать, или даже временно приобрести активы предприятий некоторых отраслей. В первую очередь это касается тех отраслей, которые стратегически важны для государства, или являются социально чувствительными. Однако возвращение предприятий на рынок, также как и реставрация докризисных взаимоотношений государства и капитала будет выступать желательной долгосрочной целью.

РЖ: Государство объявило о своей готовности скупить акции российских компаний, тем самым, четко обозначив стремление активно участвовать не только в экономике, но выступать активным игроком на финансовых рынках. Означает ли это переход от модели государственного капитализма к частичной национализации ключевых отраслей экономики?

И.Ю.: Частичная национализация ключевых отраслей экономики - это неизбежная, по-своему логическая мера в чрезвычайной ситуации.

Что остается делать государству ради спасения доверия потребителей услуг, клиентов, в том числе таких социально уязвимых групп, как пенсионеры и инвалиды, если компании, которые являются системообразующими, проваливаются на финансовых рынках? Ему приходится такие финансовые учреждения или выкупать, или частично национализировать и так далее. В этом смысле меры, предпринимаемые российским государством, мало чем отличаются от мероприятий, которые совершают другие крупные игроки на международном финансовом пространстве.

Но после выхода из кризиса позиция государства неизбежно заключается не в том, чтобы оставить спасенные им во время кризиса компании в государственной собственности, а в том, чтобы найти эффективного собственника и по наиболее выгодной для себя, то есть для государства, цене вновь ему их продать.

Российская модель переходного капитализма

РЖ: Возможно ли сегодня, на Ваш взгляд, вести речь о "новом капитализме"?

И.Ю.: "Нового капитализма" не бывает.

Можно вести речь о государственном капитализме. Но государственный капитализм является переходной моделью. Это форма и одновременно способ транзита от одной модели к другой. В Австрии при переходе от фашизма к демократии довольно продолжительное время 80% активов, которые до этого принадлежали связанным с нацистами предпринимателям и концернам, было национализировано. Но постепенно все активы были возвращены на рынок. По-другому быть не может. Государственное владение не может быть окончательным, потому что оно неэффективно. Если государственный капитализм превращается в постоянную форму хозяйствования, то экономика будет под угрозой обрушения, которое рано или поздно все равно случится.

Сегодня в России сложилась кризисная модель капитализма. Ее основное содержание можно описать следующим образом: выкуп того, что надо выкупить, ради сохранения экономической независимости и социальной стабильности с тем, чтобы потом вернуть приобретенное на рынок. Говорить как о новом капитализме, так и о госкапитализме в качестве постоянных форм взаимоотношений власти и бизнеса, на мой взгляд, неправомерно.

РЖ: Согласны ли Вы с тем принципом, который выбрало сегодня российское правительство для поддержки экономики, то есть точечное оказание помощи отдельным компаниям в различных отраслях (банки, добывающая отрасль, пищевая промышленность), а не поддержка целых отраслей, что, например, пытается сделать в США Генри Полсон?

И.Ю.: План Генри Полсона неисполним, собственно, поэтому он отложен. Реализуется План Брауна, то есть, по сути, англосаксонская модель, предполагающая в своей основе помощь финансовому сектору, который сам найдет и точки роста, и точки выхода из кризиса. Поскольку финансовый сектор в России несравним по объему и степени влиятельности в экономике с англосаксонским, то у нас помимо финансового сектора точечно спасаются и некоторые предприятия, которые значимы для социального мира и сохранения доверия населения к власти.

РСПП и власть: принципы взаимодействия

РЖ: В "Обращении президента РСПП к руководству страны" от 9 октября 2008 года была сформулирована идея госпроектов. Является ли эта идея альтернативой стратегии, которую предлагает российское правительство для выхода из кризиса?

И.Ю.: Никакой альтернативы здесь нет. Госпроекты - это общепринятая идея общественных работ, несколько переработанная в современном стиле. Общественные работы применялись для выхода из кризиса, как известно, с 1929-го года.

Суть идеи такова. Если есть большой госпроект, который захватывает целую производственную цепочку, то ему можно помочь, с тем чтобы входящие в эту цепочку предприятия стали локомотивом выхода из кризиса. Самая трудная здесь задача и для государства, и для частного бизнеса - найти точки роста.

РЖ: 20 октября при Президенте России был создан Совет по развитию финансового рынка. Обращает на себя внимание отсутствие в составе Совета представителей бизнеса. Чем бы Вы могли это объяснить?

И.Ю.: На мой взгляд, это довольно закономерно и, в принципе, объяснимо. В условиях отсутствия твердого законодательства об инсайде наша культура такова, что если в Совет допустить бизнесменов, то резко возрастут угрозы лоббизма. Кроме этого, правительство беспокоится об информационных утечках. Поэтому в поведении правительства есть своя логика. Но наряду с этим то же самое правительство, создавая Совет по развитию финансового рынка при Президенте, говорит о том, что при нем будет сформирован экспертный совет. В него войдут абсолютно все представители бизнеса, которые этого хотят. Такие планы власти можно расценивать только положительно.

РЖ: Каковы Ваши ожидания от деятельности Совета?

И.Ю.: Надеюсь, он займется поиском точек роста и борьбой с фаворитизмом.

Беседовала Любовь Ульянова

       
Print version Распечатать