Основной темой недели была армейская, поводов хватало: закрытое заседание думского комитета во вторник, министр обороны в Думе в среду, многочисленные сюжеты про армию в информационных выпусках, "Клуб сенаторов" и "Парламентский час" по тому же поводу. Разумеется, при таком разнообразии суть дела стушевалась, а имели место чувственно-субъективные высказывания о предмете.

В изложении "Политкома" в Думе было так: " В своем выступлении перед депутатами Сергей Иванов посетовал на реакцию СМИ, которые подхлестывают антиармейские настроения. Он отметил, что есть некие "силы", которые хотят "нажить сомнительный политический капитал на существующих армейских проблемах"... Главной же причиной "дедовщины" Иванов назвал "моральную патологию общества": демонстрацию насилия в СМИ, кризис нравственных установок, правовой нигилизм" ("Сергей Иванов идет в контратаку", Татьяна Становая).

"Политком" упоминает, что " по данным "Коммерсанта", Сергей Иванов настоял на том, чтобы его доклад в Госдуме был открытым. Публичность в данном случае является одним из элементов контригры министра, учитывая, что основные "атаки" на него происходят также в публичном пространстве".

То есть налицо было не обсуждение по существу, а медийная акция. Надо отметить, что ньюсмейкеры от Минобороны были вполне вменяемы, чего нельзя сказать об отдельных передачах, им этот ньюсмейкинг обеспечивавших. Скажем, в "Клубе сенаторов" за 45 минут эфира не была названа ни одна армейская проблема (кроме тех, что связаны с повышением благосостояния военнослужащих), не было приведено ни одного примера нападок (а тема - именно об армейских проблемах и нападках на армию). Но там наиболее здраво выглядели как раз не сенаторы, а Панков из Минобороны. Столь же здравым был депутат и генерал Сигуткин в "Парламентском часе". А потом они оба оказались во "Временах", где вся эта медийная кампания просто развалилась на глазах. Вот немного прямого эфира:

Панков: " В 90-е годы нашу армию лишили социальной базы. В армию идут те, кто априори не должен в ней служить - лучше, чтобы они в нее не приходили. В армию приходят те, кто не умеет ни читать, ни писать. Давайте проанализируем эту составляющую".

Сигуткин: " Челябинский случай высветил проблему государства. Государство стоит перед выбором - иметь армию или нет. Не изменив систему комплектования, мы останемся без армии. 40 процентов из тех, кого мы призываем, или не работают, или не учатся и вообще бродяги. Из 100 процентов призываем только 9, и не лучшую часть. Так что или мы призывам тех, кто нам нужен, или соглашаемся на эти 9, 7 процентов - но это будет не армия".

То есть вот основа медиакампании: армейские люди сообщают, что при работе с тем контингентом, с которым армии приходится работать, ничего хорошего в принципе не будет. Так что вообще - какие разговоры о боеготовности? Какой еще вывод из данных слов?

Допустим, но тогда непонятно, как же это военные работали в таких обстоятельствах, не пытаясь довести ситуацию если не до общества, то до власти? На армию кидают средства, а там знают, что ничему эти средства не помогут, но молчат и осваивают? А вот когда усилилась критика, то решили заявить, что ничего в принципе сделать нельзя, но только все перекроить. Как еще можно изменить ситуацию с контингентом? Не усилением же патриотического воспитания лиц, не умеющих ни читать, ни писать, ни унитазом пользоваться?

Тут Познер задал чуть ли не основной вопрос, который тут можно было задать: " Системная причина ситуации - люди, которые туда приходят (вот этот самый прискорбный контингент. - А.Л.), или же причиной является сама армия?"

И генералы поплыли. Собственно, они просто замолчали, отвечали другие. Лукин, процитировав того же Панкова - о том, что в 80 процентах частей дедовщины нет, логически вывел, что не в контингенте проблема. " Могу рассказать про Хабаровск и Вологду. В Вологде избивал не сержант, а полковник. Командир бригады на глазах у других солдат. Это значит, что личный пример командиров играет громадную роль".

Журналист Ходоренок: " Дедовщина есть и между офицерами, высшими и низшими, старшими и младшими - без мордобития, но есть. Тот командир, который говорит, что у него нет такого, не владеет ситуацией, но она, безусловно, есть. Но в последние тридцать лет никто с этим не борется. Никаких мер системного характера не принимается. Нет никакого инструментария для борьбы".

Так Лукин и Ходоренок ответили на вопрос Познера о системных причинах: это вовсе не особенности нынешних срочников, но - сами армейские нравы. То есть никакая замена неграмотного контингента на лиц с высшим образованием ничего не изменит. И, разумеется, вся эта контркампания на тему "моральной патологии общества" разваливается.

Началась истерика. Вполне вменяемые в предыдущих передачах Панков и Сигуткин принялись обличать Ходоренка как человека, перешедшего какой-то край журналистской профессии и оторвавшегося от жизни ради очернительства. Они нарвались тут же.

Познер: " А вот председатель Верховного суда сообщил, что в 1991 году были осуждены 576 офицеров, в 2005-м - уже 2000, в том числе и старшего звания, среди которых пять генералов. А генпрокурор Устинов сказал следующее: "Мордобой стал нормой отношений между офицерами. Пока армия сама не займется очистительной работой, серьезных сдвигов ждать не приходится". Это уже в офицерском корпусе".

Далее, разумеется, тишина. И что непонятно: военным же по профессии положено бороться с угрозами и планами противника. У них вся жизнь - одна большая кампания по борьбе. Так почему же они не умеют применить свои профессиональные навыки в данном медийном случае? Нет, взяли на вооружение одну простенькую идею и явно были уверены в том, что она все объяснит и станет им всем хорошо от внимания общества...

В других сферах общественно-политической жизни происходило странное.

"... 12 политических партий России подписали в Москве, в Зале Славы мемориального комплекса на Поклонной горе соглашение о противодействии национализму, ксенофобии и религиозной розни (так называемый Антифашистский пакт). Однако КПРФ, "Яблоко" и "Родина" от подписания отказались, мотивировав свое решение отсутствием приглашения, а также нежеланием участвовать в PR-акции "Единой России". Теперь отказ станет одним из главных обвинений партии власти в адрес своих конкурентов" ("Антиоппозиционный пакт", Татьяна Становая, "Политком").

Между прочим, отказники мотивировали здраво. В самом деле, все как-то дружно выполняют инициативы "ЕР". " Антифашистский пакт был публично предложен для подписания "Единой Россией" 26 января... Помимо "Единой России" пакт подписали Аграрная партия России, ЛДПР, Партия социальной справедливости, "Патриоты России", Российская партия мира, Российская партия пенсионеров (жива, оказывается, и без Гартунга), Российская объединенная промышленная партия, "Свободная Россия", СЕПР, Демократическая партия России (тоже, значит, не зря проигнорировали Касьянова), СПС".

Выглядит так, что данный список содержит в себе субъекты, пригодные к дальнейшей политической жизни. А то все говорили, что Вешняков партийную жизнь организует. Еще в статье очень интересен вывод, категорически резюмирующий все сказанное в тексте в формате "Итак, дети, повторим еще раз": " Инициативу антифашистского пакта можно считать PR-акцией "Единой России" и проектом по дискредитации КПРФ и "Родины". Отказ от подписания будет трактоваться как солидаризация с ксенофобами". Понять нельзя, надо запомнить.

Еще одна телевизионная история. В прошлый раз речь шла о том, что рейдерские дела начинают обсуждаться уже и аналитически. Телевидение присоединилось к тренду. Причем на Первом канале, да еще и в воскресном "Времени". В сюжете была даже лекция с демонстрацией схемы из красивых прямоугольников со стрелками, а голос за кадром учил: "Рейдеры хорошо организованы. В центре стоит идейный руководитель, подбирающий под каждый захват необходимых людей. Любой рейдер имеет так называемых адвокатов нападения, знающих слабые места законодательства. Особые люди занимаются подделкой всевозможных документов, от протоколов заседаний акционеров до судебных постановлений. В структуру группировки входит пиар-агентство, способное воздействовать на общественное мнение. Основной ударной силой рейдеров является силовое подразделение - несколько сотен крепких парней-наемников, которыми руководят бывшие сотрудники правоохранительных органов. Вся организация имеет своих людей практически во всех государственных структурах".

Морали, однако, не воспоследовало. Даже наоборот. Александр Орлов, адвокат: " Захватить на сегодняшний день можно в принципе любую компанию. Существует огромное количество способов и методов, и есть только одно правило - это должно быть ценным. То есть если у объекта есть цена и бюджет захвата, скажем так, достаточен для того, чтобы заработать на этом мероприятии деньги, то, естественно, вас захватят". Вот так вот.

Заключительные слова должны вселять в российских граждан гордость за отечество: " Но и рейд против государства уже не последнее слово в арсенале захватчиков собственности. Рейдеры России уже гремят на международных рынках. Некоторые даже пожинают плоды такой репутации. Недавно крупная европейская компания предпочла официально заплатить несколько миллионов евро российским рейдерам только за то, чтобы те ее не трогали".

Было бы крайне любопытно связать эту тенденцию с фактом образования Национального антитеррористического комитета. " Этот орган должен координировать деятельность всех без исключения министров и губернаторов "по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений" (так сформулировал задачу сам президент). Возглавит комитет директор ФСБ Николай Патрушев, он же будет назначать начальника Федерального оперативного штаба" ("Русский Ньюсвик").

Вопросы рейдерства представляются имеющими прямое отношение к компетенции данного комитета, но поиск по новостям в "Яндексе" на слова "Патрушев" и "рейдеры" дал слабые результаты, гипотезу не подтверждающие. И в трудах аналитиков подобная связь не рассматривается, да и тема возникновения НА-комитета трактовалась расплывчато и публицистически.

Но такая связь быть может (а как же: в одно время происходит усиление Патрушева и развитие темы рейдеров в медиа). Мало того, в одной из телепрограмм, вышедших в прошлом году, Патрушев в рейдерском контексте упоминался: " Остается добавить, что по информации комитета по обороне, только личное вмешательство начальника ФСБ Патрушева и полномочного представителя президента по Центральному федеральному округу Полтавченко удалось отстоять право собственности головного института металлургии".

Что до программы, то это была "Военная тайна" на RenTV, 11 декабря. Так что RenTV заметно опередил "Первый", который, однако, не счел зазорным обратиться к теме, затронутой не столь государственными коллегами.

Гуманитарно-политологические новости. Всем известна такая штука - "Компромат.ру", как бы и не существующий как медиа. Хотя, разумеется, существующий. Материалы там двоякой природы: размещенные и перепечатываемые на редакционный вкус из "открытых источников". Причем эффект материалов второго рода куда сильнее. "Размещаловка" всегда утопает в частных частностях, мало кому понятных и оттого бессмысленных. Конечно, у этого мероприятия иные основания, не имеющие в виду просвещение масс. Совокупность же текстов из открытых источников, размещенных в одном месте, имеет художественный и исторический эффект. Потому что конкретно собрано все самое ужасное и это будоражит.

Теперь что-то похожее, но в рамках одного материала затеяла делать "Новая газета". Там обнаружена рубрика "Жертвы СМИ прошедшей недели" г-на Мулина. Вроде бы это даже был дебют. Что в таких случаях интереснее всего? Формат, в котором все будет производиться. Увы, С.Иванов был прав: ну чисто моральная патология.

" Итак, главной мишенью Первого канала и прочих ТВ-пропагандистов стал губернатор Пермской области Олег Чиркунов, который не помешал своему бывшему заму Никите Белых пообещать от имени блока СПС/"ЯБЛОКО" на выборах в местный ЗакС "порвать" партию власти".

..."Вторая, куда меньшая по охвату, информвойна идет против национальных проектов, связанных с именем наипервейшего вице-премьера Дмитрия Медведева. В пику ему в прессу вброшен положительный образ еще одного кандидата на вырост - Бориса Грызлова"...

"Наконец, еще один прицельный выстрел сделан по Владимиру Потанину с его партнером по бизнесу Михаилом Прохоровым - они-де в Куршевеле организовали банкет, где на столах вместо скатерти были расстелены... триколоры, флаги Российской Федерации. Для бесящегося с жиру богатея все бы ничего, а вот для члена Общественной палаты РФ, возглавляющего там комиссию по здоровому образу жизни, контекст очень опасный".

Вроде бы позитивно: даже журналисты "Новой газеты" научились использовать открытые источники. Но что такое "Первый канал и прочие ТВ-пропагандисты"? Какие именно? А также в каких именно программах какого числа были предъявлены материалы и что за материалы? Второй случай заканчивается словами " Нити компромата ведут не то к командам пиарщиков, не то опять в город Лондон к неугомонному олигарху". Причем до этой фразы ни о каком компромате сказано не было. Что за нити и от кого тянутся? От Медведева? А это было сообщено кем-то в эфире или данный вывод является внутренним чувством г-на Мулина? То же по поводу третьего сюжета - не указаны ни канал, ни передача, вообще ничего. К тому же Потанин руководит "комиссией Общественной палаты по вопросам развития благотворительности и милосердия", ну а здоровый образ жизни - это явно то, чего недостает автору "Новой газеты".

В сумме же имеется групповой наезд, не требующий по своему формату решительно никаких укоренений в действительности. Этот факт следует считать глубоко символичным и обеспечивающим дальнейшее развитие компроматного жанра. Конструктивно: некто смотрит телевизор и излагает все, что считает нужным, ощущая, что все это именно так, как ему кажется. А все это просто потому, что велика в интеллектуальном народе тяга к креативу и желание вовлечься в актуальную жизнь.

Ну и о вечном: г-н Соколов в Известиях" снова раскрыл тему преемника Путина ("Отдайте все"): "... Но самое главное и никак не доступное пониманию освободителей - это абсолютно негарантированный характер затей насчет преемства. Почему-то принято считать, что уходящему президенту достаточно написать: "Отдайте все..." - и проставить имярек, чтобы весь народ (да хоть бы и не весь, пусть 70%) тут же побежал исполнять его волю, голосуя за имярек".

Разумеется, это исключительно справедливая и чрезвычайно глубокая мысль, но вспоминается, что Парижская академия постановила не рассматривать проекты вечного двигателя. Так что в данных обзорах на тему преемника налагается мораторий - ну, не до морковкина заговенья, до хотя бы минимальных перемен в дискурсах и парадигмах.