На неделе возникло любопытное противостояние отдельной личности и коллектива. Как отметил г-н Бовт в своей колонке (Газета.ру, "От противного"), решительно все лица, находящиеся теперь при власти принялись друг за другом сообщать о том, что вовсе не собираются идти в 2008 году в президенты. В их числе спикер Миронов, спикер Грызлов, министр обороны Иванов, г-н Козак, не говоря уже о самом президенте. В то же самое время один человек, не находящийся у власти, свое намерение участвовать, напротив, подтвердил. Это, конечно, г-н Касьянов, давший очень больше интервью газете "Коммерсант" ("Михаил Касьянов: надо вернуть правительству его полномочия"). Коль скоро случай пока единичный, то получается, что один только Касьянов представляет себе, чем он мог бы заняться в жизни начиная с 2008 года, и это, разумеется, требует цитирования его мнений.

Основные пункты известны: " В стране очень много людей считают, что страна развивается в неправильном направлении. Почему? Во-первых, региональная власть упразднена. Губернаторы больше властью не являются. Считаю это размыванием духа конституции, ведь мы - федеративное государство. Во-вторых, средства массовой информации. Миллионы людей ощущают, что идет промывка мозгов, откровенная пропаганда. В-третьих, сужается политическое поле. Если мы хотим развивать демократию, значит, нужно поощрять инициативу граждан. А новые законы о выборах и о политических партиях направлены на снижение политической активности граждан. На самом деле нужно не увеличивать проходной барьер в Думу, а уменьшать".

Интереснее детали, особенно такой вопрос " С кем вы советуетесь на политические темы? Говорят, Касьянов - человек "семьи". Называют много имен: Мамут, Абрамович, Мельниченко, Дьяченко, Юмашев. Кто помогает вам?"

Ответ: " Люди, чьи фамилии вы упомянули, они почти все мои хорошие знакомые или друзья. Но они не поддерживают то, что я сегодня высказываю вам. О политике я говорю со многими действующими политиками. И многие из них тоже для себя сформулировали мысль, что сегодняшний вектор развития страны неверен".

С программой же довольно скудно: " Есть два блока проблем, требующих первоочередного внимания. Первый - это социальная сфера. Плоды экономического роста должны распределяться более пропорционально, более справедливо. Второй - это безопасность граждан... Люди не чувствуют себя защищенными. Также, думаю, что настала пора выровнять дисбаланс власти".

В последнем случае Касьянов имеет в виду, что по конституции исполнительная власть закреплена за правительством, но оперативное руководство силовым блоком передается от правительства президенту. Откуда дисбаланс, снижающий потенцию Кабмина.

И уж совсем любопытен ответ на вопрос: "А вы хотели бы сами стать преемником? И чтобы вам помогал административный ресурс?

"Для меня важны не способы достижения цели, а само достижение цели... Если разные способы могут быть применены для достижения этой цели и если эти способы укладываются в мое понимание жизни, то это способы нормальные".

Тут еще один интересный момент. Касьянов в целом весьма рассудителен и отнюдь не революционен, рассуждает строго в рамках конституционно-правовых действий. Нюанс в том, что интервью у него взял г-н Панюшкин, неминуемо ассоциирующийся с чем-то "майданным" и т.п. То есть по данному факту Касьянов оказывается в рамке, которую обустраивает г-н Панюшкин, несколько при этом "оранжевея". Предполагал ли он такой эффект?

Тема "кто в каком СМИ появился" весьма интересна. Например, Александр Лебедев, банкир, думец и т.п. В московские мэры баллотировался. Чего только не говорилось о его политических перспективах. Но он зачем-то пришел 22 сентября в соловьевскую "К барьеру", отчего возникло ощущение, что никаких особых перспектив у него нет, да и сам он это понимает. Иначе зачем идти к Соловьеву диспутировать с депутатом Митрофановым о морально-нравственной допустимости съемок порнухи про Ю.Тимошенко?

Заявления Касьянова не очень-то и обсуждались, разве что НГ. ("Куда спешит Касьянов") собрала опрос политиков, снабдив его ориентирующим подзаголовком: " Оппоненты льют воду на мельницу экс-премьера, считают эксперты НГ". Что характерно, Касьянов снова в издании, связанном с Березовским - это все случайно или как?

Что до разбивки мнений по поводу Касьянова, то она чрезвычайно банальна.

Любовь Слиска: " Я не хочу комментировать слова и поступки Михаила Касьянова - вы у него спросите, почему он все это говорит".

Алексей Венедиктов: " По-моему, он принял решение. Думаю, что он знает то, чего не знаем мы с вами. Не исключаю, что внутри властных кланов существуют договоренности по его поводу, что суммарно привело к тому, что так он и выступил на старте политического сезона. Считаю, что это возможность досрочных выборов заставляет его двигаться быстрее".

Геннадий Гудков, член комитета Госдумы по безопасности: " Это реакция Касьянова на действия Генеральной прокуратуры, за которыми он усматривает нежелание определенных кремлевских кругов видеть его кандидатом в президенты. Касьянов прекрасно понимает: его шанс - сделать рейтинг на критике власти. Однако стартовать в 2006-м чрезвычайно рано - это фальстарт. Касьянов стал мишенью - если против него есть серьезные материалы и серьезные силы, то ему не поздоровится".

Игорь Бунин: " Ранее Касьянов был в роли публичного критика режима, выступающего с экономических позиций. Сегодня он, видимо, решил перейти Рубикон и начать политическую деятельность. Он понял: если и дальше будет отмалчиваться, то из политики должен будет уйти".

Ужасное дело - сидеть и понимать, что надо что-то делать, а делать-то и не хочется ничего. Что до разницы мнений экспертов, то эта разница, сильно корреспондирует с неполитическим сообщением "Известий": "Поймана чупакабра - существо, которое прежде видели единицы": Это "нечто" напоминает по внешнему виду гибрид собаки, крысы и кенгуру, причем тело животного не покрыто шерстью... Происхождение этих тварей до сих пор неизвестно, но слухов ходит множество. Одни верят, что чупакабры - это результат неудачного генетического эксперимента внеземных цивилизаций, другие утверждают, что это плод земного эксперимента. Третьи же уверены, что это просто собаки, больные чесоткой".

Что до политологического сообщества, то отдельные члены обсуждали тему очередного заговора олигархов, связывая с ним процесс поиска преемника. " Олигархи вновь не дают покоя российским политологам, которые вчера решили воскресить дискуссию о "новом заговоре". Восемь политологов на "круглом столе" "Россия-2008: преемственность и олигархия" пытались понять, будут ли олигархи выбирать преемника президента и какое место займет крупный бизнес в этой кулуарной игре" ("Время новостей", "Вызов под ковер").

Диспутанты, согласившись с тем, что обсуждение претендентов на ключевые политические посты происходит в рамках теневых интриг, несколько разошлись во мнениях. Сопредседатель СНС г-н Дискин полагал, что важно не допустить увода под ковер дискуссии о том, каким может быть новое президентское большинство. Единственным противостоянием этому, по словам г-на Дискина, мог бы стать переход общественной дискуссии от проблемы преемника к проблеме преемственности, а от нее уже к поиску кандидатуры, способной решать поставленные задачи. Ему возражал Сергей Марков, опасающийся незрелости российского гражданского общества и утверждающий, что дискуссией о проблеме преемственности "проблему-2008" не решить, потому что "... в стране еще не сложилась традиция спокойной, плавной передачи власти в отличие от сформировавшейся традиции обсуждения таких вопросов в теневой сфере". Идея Маркова: пусть Путин за год-два до выборов предложит две кандидатуры, " которые страна сможет спокойно обсудить".

В политологи затесался и Лимонов: " Угрозу несет не столь олигархический заговор, сколь то, что власть сама имеет возможность впрок создавать на неограниченные деньги политические партии, то есть контрреволюцию, хотя еще не известно, произойдет ли революция". И так далее, столь же глубоко и рассудительно Кроме упомянутых персонажей выступали Максим Дианов, Марк Урнов, Михаил Виноградов, а еще двое куда-то запропали, в смысле - не были упомянуты "Временем новостей". Разумеется, резюме от газеты связало мероприятие с присутствием на нем г-на Дискина имея в виду доклад СНС (тогда - ИНС) о заговоре олигархов, удачно предваривший арест Ходорковского. Интересен финал: " К зиме политологи пообещали представить очередную свою разработку, где могут быть названы участники очередного заговора олигархов. Учитывая, что политологи и политтехнологи зря у нас почву не вскапывают (в конце концов это их бизнес и заработок), можно задуматься о вероятности возникновения к тому времени очередного разоблачительного "дела крупных капиталистов"".

Любопытно, что после публикации первого антиолигархического доклада ИНС со скандалом покинул г-н Урнов. Надо ли полагать, что теперь он воссоединился с Дискиным, задним числом признав его правоту? Если, разумеется, не относиться к подобным мероприятиям как к варианту политологического фитнесса.

За наличие политической жизни в партийном формате отвечали СПС и "Яблоко". История была длинной и закончилась как бы конструктивно ("Коммерсант", "СПС приправил "Яблоко""). То есть, не разругались. Но смысл этой затеи остается непонятным. Зачем СПС вообще Мосгордума? Они собрались управлять городом? Сомнительно, учитывая первую тройку "дообъединительного" списка, составленную из А.Яковлева, Н.Белых и М.Гайдар - лиц, в конкретной хозяйственной деятельности не замеченных, по крайней мере в Москве. Или идея в том, чтобы способствовать искоренению лужковских структур, вспоминая кампанию 1999 года? Но они распадаются и так. Как чистый пиар? Да, но при неудаче потери будут больше, чем приобретения в случае успеха. Да и не то место Мосгордума, чтобы там утверждать партийные позиции. Например, вполне позитивная деятельность г-на Бунимовича является прежде всего деятельностью Бунимовича, а уж во вторую очередь представляет "Яблоко". Не политическое это место, Мосгордума. Что ж, Бунимович в итоге на втором месте в списке, но ситуацию это не слишком спасает, поскольку возникает вопрос: почему все же в данном объединительном процессе понты одной из сторон оказались столь важны? Хорошо хоть на первом месте не Белых, не адвокат Барщевский и не телеведущая Романова.

На фоне всех этих полуфиктивных мероприятий весьма существенным оказалось обсуждение Министерства культуры на заседании правительства неделю назад. Детали этого весьма катастрофического события переданы "Временем Новостей" ("Александр Сергеевич плохо пишет").

Вот резюме. Соколов "... назвал несколько, на его взгляд, самых перспективных направлений госполитики в сфере культуры: сохранение единого культурного и информационного пространства, сохранение культурного наследия, совершенствование системы художественного образования, внедрение современных механизмов администрирования и бюджетирования. С последним, как выяснилось, у культурного министра как-то совсем плохо. Он не только путается в терминах: сметное финансирование, среднесрочное бюджетирование, бюджетирование по результатам, - но и еще до конца не осознает, что как министр несет полную ответственность за государственный бюджет российской культуры".

Что имеет правительство против Соколова? Фрадков: " Возможности реализовать свою политику через бюджет у министра есть. Александр Сергеевич, когда вы начнете это делать?! Нельзя ограничиваться ленточками на открытии памятников культуры". И добавил, что " Зурабов вам подсказку дает: если бы на вас сейчас упал пятый национальный проект и деньги бы дали? А у вас нет программы". Добавил и Кудрин, сообщив, что бюджет Минкульта составлялся не кем иным, как г-ном Соколовым. Что у него в распоряжении на 2006 года 50 млрд руб, " И мне представляется странным, что он ничем не управляет".

Да, не управляет. Это окончательно выяснилось в интервью, которое Соколов дал "Эху Москвы". Он типа отчитывается:

А. СОКОЛОВ: ... в подготовке доклада принимали участие специалисты, в частности Высшей школы экономики. Более того, была еще такая очень интересная экспертиза, которой мы воспользовались и направили материалы, которые были подготовлены в течение года:

А. НАСИБОВ: У вас целая папка, я смотрю.

А. СОКОЛОВ: :были направлены в Совет Европы. Мы просили Совет Европы дать аналитику этих материалов, в частности таких достаточно объемистых как отчет наш о достигнутых результатах и основных сферах деятельности Министерства культуры и подчиненных служб. Еще направили сводный доклад "Цель, задачи и показатели эффективности подразделений, занимающихся бюджетным планированием". То есть как раз та самая проблематика. Еще направили предложения по улучшению отчетности федеральных органов исполнительной власти. Вот все эти материалы поступили в Совет Европы и были направлены в Великобританию, поскольку именно в Великобритании сейчас по всеобщему признанию наилучшим образом выстроена государственная политика в сфере культуры. Два эксперта независимых: Питер Бут и Кит Хеккет сделали свои собственные анализы и заключения. Это вот та самая толстая папка, которую я держу. Причем очень интересные в рекомендательной части, в сравнительных характеристиках с другими странами. И я не буду много говорить на эту тему, но, как говорят, нет пророка в своем отечестве. Действительно. Я прочту просто первый абзац раздела "Основные выводы".

А. НАСИБОВ: Ой, не надо.

А. СОКОЛОВ: Тут я настаиваю, что прочту. "Уровень проделанной министерством работы в ответ на вызовы новых экономических реалий, с которыми приходится сталкиваться РФ, в частности с необходимостью более четкого планирования инвестиций для обеспечения выполнения первоочередных задач, производит большое впечатление. Впечатляет диапазон намеченных критериев эффективности, он поистине огромен".

То есть вместо того, чтобы заниматься хотя бы какой-нибудь вменяемой программой, министр Соколов в течение года был озабочен рекомендациями Совета Европы и независимых британских экспертов. Круто. При этом оптимизм министра беспределен. Там же, на "Эхе" он радостно сообщил: "...Буквально сегодня я получил уже из Белого дома выписку из протокола заседания правительства. Где как раз вся та резолюция присутствует. И я ее просто процитирую, чтобы было понятно. Здесь есть такой пункт: принять за основу представленное Минкультуры России предложение об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций РФ. То есть те 6 основных направлений, которые мы представляли и аргументация, которая и составляла содержание доклада, - приняты".

"Время новостей" тут более конкретно: " А программу Минкульта правительство "приняло за основу", что в переводе с наукообразного означает "зарубило"".