Маркетинг рулит

Во всех не самых главных выборах основное - интерпретации. Собственно, московские выборы к концу предвыборной кампании и стали рассматривать как некоторую репетицию кампании-2007, прежде всего - в маркетинговых целях. А как иначе заниматься их обсуждением? Сколько этой Мосгордумы-то - 35 человек, не говоря уже о ее смутной роли в судьбе Державы? А так интерпретации вполне заполнили собой всю неделю.

" Снятие "Родины" не сказалось серьезно ни на явке избирателей (она превысила результат 2001 года), ни на уровне протестности электората. Московской "Единой России" удалось главное - идентифицировать свою партию не с думской фракцией, которая голосовала за непопулярный закон о монетизации льгот, а с сохраняющим популярность мэром Юрием Лужковым и со столичными депутатами, которые совместно "защитили" москвичей от этих непопулярных мероприятий федеральной власти... Неудивительно, что именно московский мэр возглавил избирательный список "Единой России", а сама партия на финишной прямой кампании выступила с инициативой выдвинуть Лужкова на пост мэра... Столь же неслучайно, что оппоненты "Единой России" стремились максимально развести в публичном пространстве мэра и партию, связывая последнюю не с мэрией, а с Кремлем, который, по их утверждению, намерен вскоре "избавиться" от Лужкова и провести на его пост своего человека" (Алексей Макаркин, "Выборы в Мосгордуму", "Политком").

Означает ли последнее утверждение, что в ближайшее время произойдет опережающее расставание с Лужковым в формате "Всем спасибо, все свободны", учитывая, что новый состав Мосгордумы теперь чуть ли не первым делом должен совершить выдвижение Лужкова, иначе это дело протухнет? Второй любопытный момент связан с утверждением, что снятие "Родины" никак не сказалось. В том же "Политкоме" такое же мнение у А.Зудина: " На мой взгляд, главной реальной интригой выборов стало не снятие "Родины", а тот факт, что оно не привело ни к каким значимым последствиям для итогов голосования. Главная причина, на мой взгляд, в том, что электорат "Родины" - несформировавшийся, мягкий и, судя по всему, ориентированный на Кремль" ("Снятия "Родины" никто не заметил").

В обоих случаях этого утверждения, очень непонятно, как можно оценить непосчитанные проценты, не говоря уже о некотором тренде от Рогозина. Скорее, имеет место некоторая психологическая установка считать "Родину" как бы и несуществующей. Установка понятна - тогда, в общем, все спокойно, в рамках закономерных и контролируемых тенденций, которым сторонники "Родины" (довольно неприятные сторонники) никак не мешают. Такое мнение - не собственно о "Родине", а об общем политическом спокойствии - не разделяется Д.Орешкиным: " Власть в истерике - это видно. Причем и московская власть, и федеральная. Нынешние выборы в Мосгордуму - более нервные и менее предсказуемые, чем это было во все прошлые годы власти Лужкова. Возвращается период политической неопределенности и невнятицы 90-х. Мы входим в новую фазу политического развития, когда гражданам снова придется брать на себя политическую ответственность, так удачно переложенную на плечи Владимира Путина в России и Юрия Лужкова в Москве. Выборы в Мосгордуму на фоне уходящего Лужкова вполне моделируют будущие выборы в Государственную думу".

Цель данного обзора вовсе не состоит в том, чтобы свести к какой-то адекватной логике выборные последствия. Очевидно, что для такого выстраивания явно не хватает озвученных элементов. Тут лишь бы зафиксировать какие-то всплывшие темы и термины. Например, "моделирование" у Орешкина. Что именно тут могло моделироваться? Если подойти к делу на голубом глазу, то, в общем, выборы определяются тематикой. А за исключением пафоса рогозинцев и лозунга "Мосгордума выбирает мэра" внятных тем заявлено не было. Считать таковыми взаимные пикировки в либерально-демократической зоне на тему "кто там сгнил, а кого кто обижает" - сложно. Для предъявления тематики имелся предвыборный период. На телевидении это происходило на ТВЦ и "Столице". Иначе говоря, вполне регионально, в федеральный эфир попадали разве что новости о более-менее заметных скандалах. Но темы дебатов на ТВЦ были не городскими: демократические институты и формы гражданского общества, наука и высокие технологии, реформа судебной системы, расизм и национализм. Иногда, через запятую, добавлялось "в Москве", хотя представитель даже столичной городской власти вряд ли тут компетентен что-либо осуществить. Кандидатам надо было просто высказаться, чтобы о них составили мнение? Тогда было бы естественнее, чтобы они говорили о российском кино, футболе, Киркорове и Пугачевой и т.п.

На канале "Столица" кандидаты выступали уже на хозяйственные темы, но и это было не очень-то концептуально. Потому что все они бодро сообщали о том, как легко решат массу городских проблем: скажем, обеспечат каждый московский подъезд видеокамерой слежения и другим микрорайонным счастьем.

Что могло моделироваться, учитывая прискорбное положение дел с содержанием? Наверное, имеются в виду набранные проценты, имея на уме, как эти цифры сыграют через два года. Задача увлекательная - считать цифры, делать предположения на тему, кому из либералов досталось больше из общей суммы, о том, как именно трактовать эту цифру. Можно даже считать результат московской "ЕР" поражением Лужкова, поскольку он же не набрал абсолютного большинства. Можно дискутировать, являются ли 11,11 процента объединенного списка победой или поражением, просуммировав цифры прошлых выборов и сравнив. Можно раздумывать, кому именно ушли какие-то (именно что "какие-то", их же не считали) проценты "Родины". Не говоря уже о том, что и "Свободная Россия" может считать 2,22 процента подвигом, а коммунисты в Москве явно победили скептицизм на их счет. Но вот как заставить себя думать, что примерно так же будет и в 2007-м? Если нет "длинных" тем, то ситуация может развернуться в любой момент.

Моделирование у Орешкина прописано, но очень уж персонифицировано: "... это время заканчивается. Лужков вынужден уйти, Путин пока сидит, но уже понятно, что с миссией восстановления величия он раз за разом испытывает неудачи. Помня по советским временам, что важнее для аналитика не то, что опубликовано, а то, что не опубликовано, я обратил внимание, что рейтинг Путина вот уже три месяца не публикуется. На наши слабые гражданские плечи опять ложится политический груз. В этом смысле политическая повестка возвращается к состоянию 90-х годов. Но, кажется, появляется и новое. Если в 90-х все голосовали за идею - кто за "демократию и рынок", кто за "жизнь, как в СССР", кто за военный патриотизм, то сейчас уже все большее значение начинают иметь интересы, а не идеи".

Мораль: " За "Единую Россию" в этой ситуации голосовать странно - там идет игра интересов, но там своя внутренняя борьба чиновничьих бизнесов. Многие в этой ситуации голосуют за "Родину", потому что она громко обличает чиновников. Но мне кажется, что это не самые умные люди, потому что не отличают риторику и реальные интересы, которые стоят за партией. Хотя именно средний класс, лавочники и привели в свое время к власти в Германии национал-социалистов. Поэтому, плюясь, пряча в платок нелюбовь к Григорию Явлинскому, деля вчетверо свои идеологические убеждения, несмотря на неоднократно обманутые ожидания, мне приходится снова поддерживать тех, кто носит странное обозначение "демократы" - за неимением других на том же фланге".

По этому поводу есть уже возражение (М.Соколов, "Довесок", "Глобалрус"), касающееся прежде всего г-на Лужкова и его роли в во взаимодействии демократии и мэрии. Но это частный случай ситуации-2007. Интереснее общефедеральная мораль " несмотря на... приходится снова поддерживать тех, кто... за неимением других на том же фланге". На этом утверждении следует остановиться, поскольку из него следует, что имеется ситуация не вполне удовлетворенного спроса, то есть не проблема интересов, а еще более конкретного потребления политических продуктов. Каждой нише нужен свой продукт. Какой-то из них требуется устройство для, скажем, декоративного жужжания, вот некоторая партия его и должна удовлетворять, не сбиваясь на диспуты с группами, разрабатывающими домашние ушанки для конструктивного сна.

Это не лирическое преувеличение, именно в таких терминах описал ситуацию г-н Радзиховский ("Взгляд", "Либералы умерли - да здравствуют либералы!"). Там речь о людях, которые уже не хотят, плюясь, деля вчетверо и плача, жрать тот же кактус, а хотят чего-то другого:

"...Им нужен не только "президент-всех-россиян", а еще и ИХ лидер, говорящий с ними об их проблемах на их языке, а главное - умеющий защищать их интересы в конкуренции с интересами других групп. Не рыдающий о "гибнущей России", а строящий - как и они - СВОЮ Россию. Не скорбящий об оскорбленной демократии, а твердо защищающий - здесь и теперь - права этого класса. Это поколение, этот слой предпочитает яблокам креветки и иные морепродукты. Свои бытовые вкусы они удовлетворяют, а их политико-идеологические потребности не удовлетворяет сегодня никто.

Нет "такой партии"! Будет ли?"

Тут разве что вопрос: нужна, чтобы конкретно что? Чтобы она удовлетворяла какие именно политико-идеологические потребности и, собственно, как? Сосчитаны ли эти интересы и что за продукт-проект их покроет? Но маркетинг должен быть агрессивным, как про мобильных вампиров. Имеющаяся же в случае не только "Яблока" проблема состоит в том, что неудовольствие уже имеющимися продуктами вряд ли может быть раскручено как самостоятельный проект. Исходя их этого следует предположить, что указанные выше основания, "плюясь и пряча в платок нелюбовь к Явлинскому", могут и не сохраниться. Там конкурентов хватает, а результат объединенного списка их явно не разочаровал. Не говоря уже о том, что, как сказано у Радзиховского, " в России, как известно, партии сами собой не рождаются. Понимает ли Кремль, что вот такая массовая опора ему нужна, что вот такая партия стала бы цементом для страны и мотором для общества?"

Теперь там еще и ДПР, о внутренней необходимости возглавить которую заявил, ознакомившись с итогами выборов, г-н Касьянов ("Коммерсант", "Михаил Касьянов нашел себе партию"): " Михаил Касьянов объявил о намерении создать "широкую демократическую коалицию" на базе Демократической партии России (ДПР). По данным Ъ, 17 декабря на съезде ДПР экс-премьер будет избран ее лидером. Правда, этот факт может серьезно затруднить перерегистрацию партии в Минюсте. Но не исключено, что именно на это и надеются в окружении господина Касьянова: репрессии властей против "касьяновской" партии могут существенно повысить рейтинг самого экс-премьера и его политический вес как потенциального кандидата в президенты от объединенной демократической оппозиции на выборах 2008 года".

Концепция пока такая: " Не исключено, что именно вариант с "командой мочить" сам экс-премьер рассматривает как основной. Ведь за счет громких скандалов с отказом ДПР в регистрации и последующими судебными разбирательствами Михаил Касьянов вполне может увеличить свой нынешний, практически нулевой, рейтинг хотя бы до уровня других демократических лидеров (например, у главы "Яблока" Григория Явлинского есть в активе 5,8% голосов, полученных на президентских выборах в 2000 году, и 4% популярности по последним опросам "Левада-центра"). А с этим багажом он уже сможет вести диалог о реальной коалиции с лидерами куда более авторитетных демпартий, и прежде всего - СПС и "Яблока", без которых создание настоящей объединенной демократической оппозиции попросту невозможно."

В среду появились еще несколько новостей об альянсах. Согласно Газете.ру ("Демократы встали в три ряда"):

" Демократических коалиций стало уже три, и они стремительно растут. К демократической партии экс-премьера Михаила Касьянова готовы примкнуть "Наш выбор" Ирины Хакамады и экс-секретарь политсовета СПС Иван Стариков. Республиканской партии Владимира Рыжкова остается довольствоваться союзом с Крестьянской партией".

Налицо оживление маркетинговой кампании при сохраняющемся отсутствии предлагаемого товара. Это интересно и, наверное, должно проходить уже по разряду изящных искусств. В этой связи представляется уместным обратить внимание на то, какие мотивации существуют в этой зоне. Случай удобный, как раз на этой неделе "Коммерсант" выпустил нетипичное приложение "Social Report (Бизнес и Культура)", в котором, среди прочего есть статья "Бизнес на языке искусства", в которой как раз о мотивациях поддержки. Вот, например, точка зрения Михаила Каменского, советника президента Банка Москвы:

"...Наш банк, как консервативное учреждение, стремится поддержать новации в традиционных искусствах... Обязательным я считаю сочетание таких показателей, как талант художника-творца, его репутация и прогнозируемый положительный пиар-резонанс. Но проще, наверное, сказать, на что тратить деньги банк не должен - на то, что вызывает дискуссию в обществе, провоцирует скандал. И хотя это табу входит в противоречие с необходимостью поддержки творческого эксперимента, с точки зрения финансового института такого рода проекты могут поддерживать те, кто строит свой бизнес на общественных конфликтах".

В связи с этим г-ну Касьянову и другим образующимся политическим силам следует задуматься: могут ли он рассчитывать на поддержку респектабельно настроенных предпринимателей? Чтобы без лишних дискуссий в обществе.

       
Print version Распечатать