"Декларации о правах и достоинстве человека" рассматривалась в прошлый раз, когда документ еще не был принят Х Всемирным русским народным собором. Затем это произошло, и в прессе появилось изрядное количество полярных мнений. Самый наглядный пример разноголосицы был в программе "Временах" от 9 апреля. А если исследовать позиции "за" и против", то логичнее смотреть на ту область, где "за" и "против" не обозначаются публицистически, отчего и разница между ними не митинговая.

Федор Лукьянов ("Коммерсант") как скептик считает, что " ...Мы живем в эпоху пробуждения активности народов, не успевших ощутить на себе благотворное влияние либеральных ценностей. Попытка же в ускоренном порядке эти ценности привить дает удивительный результат. С одной стороны, неприятие предлагаемых моделей вызывает противодействие "цивилизуемых", в основе которого утверждение национально-религиозной самобытности, иногда в архаических формах. С другой - в ответ на подъем третьего мира и на Западе заговорили о традиционных ценностях как о гарантии выживания. В светском Старом Свете начинает вырисовываться запрос на своеобразную модель. Ее можно назвать новым протекционизмом - не только экономическим, а широким - политическим, социальным и культурно-религиозным".

В качестве примера указывается Польша - ввиду ее пристрастия к национальной истории, католицизму и... скептицизм в отношении евроинтеграции. Теперь эти настроения получили поддержку и политического свойства, учитывая успехи братьев Качинских. Разумеется, Польша, где Костел всегда был участником общественной жизни, упомянута закономерно. Вывод Лукьянова: " Политический и культурно-религиозный традиционализм, завоевывающий идейное пространство России, выглядит в этом ряду органично. Правда, в классической триаде "самодержавие - православие - народность", которую у нас так стремятся воссоздать, есть элемент, способный превратить вполне допустимый и, возможно, неизбежный консервативный тренд в разрушительную силу. Это самодержавие. Во всех вышеперечисленных случаях существует ограничитель в виде демократических институтов. Именно он препятствует торжеству догматизма, которое, без сомнения, случилось бы, получи "хранители традиций" шанс действовать без оглядки на реальность. Отсутствие корректирующих механизмов легко превращает традиционализм в мракобесие".

Теперь от сочувствующих. Александр Привалов в "Эксперте" ("О Вольтере, Руссо и прокуроре Устинове"): "... Концепция прав человека, хороша она или плоха, переживает критические времена. Да, она давала прекрасные результаты в некоторых странах в течение нескольких десятилетий, отчего многим и многим стала казаться универсальной и вечной, но и то и другое неверно; она пошла существенно дальше своих основателей, сделав главным девизом отказ от любых иерархий, равноправие всего со всем - вот и нет ни греха, ни правоты, а есть лишь свободная реализация прав равноценных свободных личностей... Заговорить о нравственной основе становящегося у нас общества давно уже было пора, и Русский собор правильно сделал, начав такой разговор".

Почему вариант Привалова близок к точке, где позиции сторонников и противников декларации почти неразличимы? А вот: " ...Впрочем, отчасти критиков понимаю. Увидев по телевизору, как сразу после митрополита на трибуну Собора вышел генеральный прокурор Устинов (тот самый, что год назад порадовал публику открытием "генетической составляющей духовности") и произнес такую речь: "Нам, как людям, которые истинно веруют в православную церковь, приятно слышать такие слова" (это не цитата, это вся его речь)... Так вот, увидев такое, трудно не заподозрить, что, какие бы там слова ни говорились вслух, а настоящая цель всей затеи - новая "симфония церкви и государства"; а представив себе, как будет выглядеть такая симфония в исполнении хоть того же генпрокурора, очень естественно горячо запротестовать". Однако: " Только хорошо бы вспомнить, что не бывает на свете идей, не допускающих отчуждения от самих себя и жесточайшей профанации; а из идей распространившихся нет ни одной, в обе эти беды не попавшей. Если дело у нас повернется скверно, не все ли будет равно, которые именно ценности при этом будут профанированы?"

Точки зрения Лукьянова и Привалова почти совпадают. Единственное различие в том, что по Привалову, если "дело повернется скверно", то скверно будет обеим точкам зрения на права человека. По Лукьянову не так: одна из них может как раз поспособствовать тому, чтобы "повернулось скверно". Конечно, это вопрос дальнейших действий авторов документа. Принимать декларацию лишь для того, чтобы лишний раз донести до граждан точку зрения Церкви на общественные процессы, было бы нелепо. Но какой инструментарий предполагается авторами документа (у либеральной точки зрения инструментарий имеется - судебная система, соответственно функционирующие государства и т.п.)? Разумеется, Польша 80-х маловероятна, но заимствование соседского опыта явно присутствует. Не говоря уже о том, что у поляков церковь в 80-е способствовала как раз либерализму.

Другая история, связанная с концепциями. "Эксперт" опубликовал материал "Ошибка ценой в экономику страны" с анонсом: " Пока вопрос инфляции будет оставаться приоритетным в экономической политике правительства, о быстром росте экономики можно и не мечтать". Про инфляцию и ее роль в экономическом благоденствии известно, наверное, уже самым нелюбопытным гражданам РФ. Все скандалы и интриги на правительстве - по ее поводу. И вот теперь ей было посвящено совместное заседание трех комиссий Общественной палаты РФ. Заместитель председателя комиссии по вопросам глобализма и национальной стратегии развития Валерий Фадеев (главред "Эксперта") оценил инфляцию без экивоков: " Фактически это проблема выбора экономической политики: мы выбираем слабую экономическую политику - политику ожидания кризиса (ведь именно из этого расчета накапливается стабилизационный фонд) - или же мы выбираем сильную политику, политику экономического роста?" Далее стало понятно, откуда концепция взялась: " Исследования, проведенные "Экспертом", доказывают, что реальная ситуация прямо противоположна чиновничьим теориям: чем больше денег в национальной экономике, тем меньше инфляция, и, наоборот, чем меньше денег, тем быстрее растут цены".

Теория теорией, но на совещании были люди, и не связанные с "Экспертом". В частности, " Татьяна Парамонова и старший вице-президент Росбанка Михаил Ершов подтвердили, что в последние годы скорость роста цен существенно ниже скорости роста денежной массы, и это свидетельствует по крайней мере о том, что связь инфляции с денежной массой стала слабее... "Надо определить приоритеты нашей экономической политики, - соглашается Михаил Ершов. - Если приоритетом является экономический рост, то борьба с инфляцией уже не может быть главной задачей, поскольку экономический рост должен опираться на мощную финансовую базу". Что ли, концепция роли инфляции в общественной жизни может измениться?

Всю неделю активным был политический сектор. "Единая Россия", например, обнародовала концепцию работы с кадрами, весьма кадровую: бюро высшего совета "ЕР" одобрило введение обязательной 20-процентной молодежной (до 28 лет, как в комсомоле) квоты в партийных списках на выборах всех уровней. Имеются в виду молодые люди из "Молодой гвардии". " По словам сопредседателя Центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс" Александра Тарасова, "Молодая гвардия" отличается от других провластных молодежных организаций тем, что ее членами являются "типичные молодые бюрократы". Это люди, поясняет социолог, которые нацелены на бюрократическую карьеру, которые привыкли ходить в светло-серых пиджаках с галстуками, которые привыкли говорить бюрократическим языком, которые умеют оформлять документы: "Это же покорные исполнители, которые хотят сделать себе бюрократическую карьеру, пролезть вверх. Ради этого они будут идти по трупам, отталкивая друг друга". При этом "... по мнению Тарасова, депутатам нужно просто переложить на кого-то часть работы: "Молодежь будут заставлять пахать и при этом говорить - тебе надо учиться. Кто-то должен постоянно подписывать разные письма и заявления, массовые акции организовывать. Вот эту техническую работу будут в основном перекладывать на плечи молодых депутатов" ("Молодая гвардия" рвется в элитные кабинеты"). Богатая картина. Идут по трупам, выполняя техническую работу.

"Коммерсант" добыл и слова Грызлова: " Молодежь - это огромная сила, она проявляет себя в учебе, спорте и на улицах. Пришло время вовлекать молодежь в политику". После какого именно проявления молодежью себя в спорте, учебе и на улицах "ЕР" пришла к мысли о необходимости вовлекать их в политику? Но дело, разумеется, внутреннее. Их кадры - им с ними и работать. И какие бывают варианты неформального обучения, кроме как гонять молодых за пивом? Квоты - дело другое, но до составления списков еще далеко, а перспективу надо нарисовать. Все вполне технологично. Условно молодые люди включаются в структуру, и это логичнее, чем пресловутые "молодежные отделения" партий, бывшие в моде в прошлом политическом сезоне. Зачем все эти молодежные варианты "Родины", СПС и "Яблока"? Молодые партийные бюрократы надежнее и основательней.

В прямой связи с этой идеей находится и законопроект, который находится в Думе. Собственно, это поправки в четыре закона о партиях и выборах. Согласно одной из них, " партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты и на иные выборные должности в органах госвласти и местного самоуправления членов других партий. Другая предусматривает, что депутат, избранный по спискам одной партии, не может стать членом другой партии. В случае нарушения этой нормы депутат лишается своего мандата" ("Коммерсант", "Списочный устав").

Собственно, если уж устраивать работу с молодежью на уровне пятой части мест в списках (кстати, а как оценивается проходимость списка и соответственно в какой его части будет удовлетворяться квота?), то надо обеспечить и возможность удерживать при себе выращенные кадры. Как-никак на их политическое воспитание были израсходованы определенные силы и средства, а системы оплачиваемых трансфертов, как с футболистами-хоккеистами, в российской политической системе пока нет. Например, Жириновский переживает: тот же "Коммерсант" отметил, что " пока о безоговорочной поддержке проекта заявила только фракция ЛДПР. Один из авторов поправок Алексей Митрофанов заявил вчера Ъ, что ЛДПР, "как пострадавшая фракция, первая заинтересована в ее принятии": "Владимир Жириновский каждый год выступает с инициативой о введении императивного мандата. От ЛДПР же бегают все постоянно. Избираются в Думу под одним политическим флагом, а потом встают под другой. Это натуральное политическое мошенничество".

Смысл же поправок (не считая ублаготворения Жириновского) еще конкретнее: в Мосгордуме в декабре был список СПС и "Яблока", имевший некоторый успех. Если законопроект будет поддержан, такие варианты станут невозможны. Тогда либо сливаться, либо идти раздельно. В сумме наблюдается некоторая стройность построений. В эту же стройность, как ни удивительно, вписался и Михаил Касьянов, проведший учредительную конференцию нового общественного движения "Народно-демократический союз" (НДС). При этом Касьянов утверждает, что если до начала лета СПС и "Яблоко" не объединятся - вот под общим знаменем, - то НДС может создать собственную партию. Пока не очень верится, 50 тысяч членов все же, да еще и регионально распределенных. Но могут быть и варианты.

Состав НДС пока странный, в президиум движения кроме Касьянова вошли Хакамада, Стариков, Травкин, Константин Мерзлихин, Геннадий Пушко и Александр Половинкин. Фамилии не очень известны; согласно "Политкому" ("Учредительная конференция Народно-демократического союза", Алексей Макаркин), " двое из них являются близкими сотрудниками Касьянова еще по работе в правительстве - бывший руководитель аппарата кабинета министров Мерзликин (сейчас он является вице-президентом касьяновской фирмы "МК-Аналитика") и бывший помощник премьера Половинкин...Геннадий Пушко - единственный представитель регионов и бизнеса в движении. Один из активистов Демпартии России еще с 90-х годов, бывший мэр Нового Уренгоя, он сейчас занимается бизнесом в Брянской области, владеет заводом железобетонных изделий". В общем, не олигарх. А вот энтузиазм со стороны СПС и "Яблока" пока отсутствует.

Но с Касьяновым что-то произошло - в нем стало проявляться что-то даже трогательное. Перемены обнаружили себя в его интервью на радио "Эхо Москвы" 10 апреля. Длинное интервью содержало крайне небольшое количество канцеляризмов и обтекаемых выражений. Для карьерного бюрократа - несомненный речевой и имиджевый подвиг. Вот Касьянов рассказывает, что название НДС придумывали "... достаточно долго, в рамках нашей инициативной группы мы обсуждали несколько вариантов, вот пришли к такому оригинальному выводу... Я бы сказал так, что в развернутом виде это отображает именно то, что мы хотели достичь и будем достигать своей работой. Сокращенно - такое запоминающееся. Нас оно не смущает, а, наоборот, даже как бы взбадривает".

А вот его слова по поводу возможности объединения всех "основных партий демократического фланга": " Они отдекларировали, обещали, что 1 апреля, в середине апреля они завершат этот долгий переговорный процесс, о необходимости которого все единогласно признали после московских выборов в Мосгордуму. Прошло три месяца, и все члены партий - "Яблоко", СПС, других партий, - все ожидают решения своих лидеров. Будет ли создана единая партия, или не будет. И мы не должны сегодня поддавливать... нужно было ждать, что они решат до 1 апреля, но вот сейчас апрель, подождем, вдруг к майским праздникам, когда у нас весна начинается уже настоящая. Вот нужно до майских праздников, конечно, все зимние проблемы, суровой зимы, закончить полностью и начать новую жизнь".

Самое удивительное то, что после принятия вышеупомянутых поправок относительно партий и выборов шансы Касьянова на то, чтобы объединить всех, повысятся. Да и почему бы ему не стать неформальным компромиссом и коммутатором? Будто специально для него "Единая Россия" старается.