Официальная риторика власти и конкретные шаги ее функционеров на региональном уровне иногда настолько сильно друг от друга отстают, что невольно закрадывается мысль о параллельном существовании в России двух властей. Первая власть в этом - определяющая и выдающая на публику ту самую риторику, согласно которой "все цветет и пахнет", и вторая - неумело пытающаяся залатать возникающие то тут, то там дыры. Шизофреничность подобной ситуации заключается всего лишь в том, что власть - одна на всех, и риторика и неумелые действия - это два ее лика, парадный и ежедневный.

Скупая "оппозиционная правда" хулителей режима давно - еще во времена ельцинские, когда риторика была пышнее, а беды в хозяйстве обширней - развесила на каждом из ликов ярлыки "реальности" и "нереальности". То есть парадной риторике было приписано свойство "лжи", а ежедневным провалам - скупой сермяжной правды, которую злочинная власть скрывает от своего народа. Ущербность подобных оценок в том, что никто ничего и ни от кого не скрывает. Приписывание режиму какой-то воистину оруэлловской охмуряющей силы пусть останется на совести приписывающих: разумеется, психотронными пушками если кого и облучают, то только тех, кто сам жаждет этого. И обманывают, как с пушкинских времен повелось, только тех, кто "сам обманываться рад".

В общих чертах существующее положение вещей лучше всего иллюстрирует поведение министра финансов Алексея Кудрина, которому только ленивый не пожелал отставки и скорейшего расстрела за измену интересам Родины. Главный идеолог стабфонда в интервью "Комсомольской правде" объяснил, что пресловутый стабфонд должен храниться только в иностранной валюте. А гражданам несколько недель назад он же посоветовал держать сбережения в рублях.. Суммарный контекст, казалось бы, понятен и ребенку: мол, вы там храните в рублях, но мы-то - лучше в долларах и евро, оно как-то надежней. Однако весь "страшный обман населения" нивелируется простым фактом отсутствия у населения сбережений: подавляющее большинство тех, к кому обращался Кудрин, вообще не хранит свои кровные, предпочитая их тут же тратить.

Ситуация, когда говорится одно, подразумевается - совсем другое, а делается - и вовсе третье, может выглядеть смешной, а может оказаться поистине страшной. В случае с ростом тарифов на услуги ЖКХ так и происходит.

Черная дыра жилищно-коммунального хозяйства на самом деле является ключом к успешной реализации знаменитых национальных проектов. Реализации как фактической (остановить рост тарифов, по сути, и означает остановить инфляцию, которая остается высокой, сколько ни "поднимай" образование, здравоохранение и АПК), так и идеологической (успешная работа по снижению стоимости услуг сможет в перспективе дать людям самое главное - ощущение "свободных денег").

Реальный рычаг давления государства на региональные компании, обеспечивающие людей теплом, водой и другими радостями жизни, очень прост - это целевое субсидирование собственников и нанимателей жилья и создание конкурентной среды, в которой негосударственные управляющие компании смогли бы привлекать инвестиции и кредиты под залог имеющегося у них в собственности жилья. Собственно, если бы вертикаль власти действительно существовала и функционировала так, как ей положено, никаких проблем с вышеописанными механизмами не возникло бы.

А проблемы есть. Причем, буквально во всем, на каждом этапе, на каждой ступени реализации амбициозного проекта "обуздания ЖКХ". На уже начавшихся в Петербурге конкурсах на право обслуживания жилого фонда, находящегося в управлении районных жилищных агентств, 21 из 33 лотов получили государственные компании, конкурс по 7 лотам был признан несостоявшимся, а частные компании в итоге довольствовались только пятью лотами. И это еще не самый худший вариант. В Волгограде, дабы не привлекать особого внимания, пошли еще более простым путем: местная МУП ЖРЭП решила обанкротиться (по причине хронического недофинансирования, разумеется) и создала некое ООО "УКЭК", дочерним предприятиям которой и досталось по конкурсу все муниципальное имущество. Вероятно, 2006 год будет богат на подобные "разводки": расставаться с имуществом и огромными "темными" деньгами, составляющими всю привлекательность ЖКХ, государство боится.

На самом же деле бояться ему стоит совсем другого.

Во-первых, того, что вся неплохо продуманная реформа жилищно-коммунального хозяйства столкнется с полнейшим непониманием адресата этой реформы. Это непонимание - налицо уже сейчас, и сомнительно, что в скором времени что-то изменится. Люди, наученные горьким опытом ваучеров и других систематических махинаций, просто отказываются доверять частным компаниям. Наспех созданные ТСЖ, которым в марте предстоит окончательно определиться с управляющими компаниями, уже сейчас готовы передать все имущество государственным структурам. Логика обывателя всегда немного проще и по-своему верней, нежели логика написанной в федеральном центре программы: государственные компании, конечно, те еще воры и бездельники, но они-то - наши, родные воры и бездельники, вот они - как облупленные. Чего ждать от частных управляющих компаний, никто не знает. Зачем в этом случае вообще проводить масштабную реформу, не очень понятно: ведь в конечном итоге все вернется на круги своя. Видимо, подразумевалось, что все участники ТСЖ a priori будут в курсе экономических тонкостей, сопутствующих глобальной жилищной перестройке. Расчет красивый, но в корне неверный: обывателям нужно убедительно доказать, что новые частные компании не обманут. Обжегшись на молоке, люди уже привыкли дуть на воду. Власть же никак не хочет иметь эту простую максиму ввиду, за что и платит дважды сегодня. И чем дольше будет длиться реформа, тем дороже придется платить.

Во-вторых, бояться государству нужно самого себя, а вовсе не частных компаний. Бравая официальная риторика на деле оборачивается клубком трудноразрешимых противоречий. Так попытка государственного регулирования системы ЖКХ (а подписанный Владимиром Путиным 26 декабря 2005 года Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" - именно об этом), по сути, не подразумевает свободный приход на рынок жилищных услуг новых частных игроков.

Но и само государство нормально регулировать тарифы, как выяснилось, тоже не в состоянии. В конце прошло года Герман Греф на заседании Государственной думы заявил, что отныне правительство берет на себя нелегкое бремя обуздания цен, которые должны были, по мнению министра, вырасти в 2006 году на 30-40 процентов. Уже в начале этого года (не прошло и месяца) Федеральная служба по тарифам установила предельные индексы роста тарифов ЖКХ на уровне 24 процентов. И почти сразу же в Красноярске тарифы выросли на 29,5%: "Такое решение приняла Федеральная служба по тарифам, сообщил журналистам губернатор края Александр Хлопонин". Первый заместитель Хлопонина Лев Кузнецов вообще просил ФСТ увеличить предельный рост тарифов ЖКХ для населения края до 36%. Остановились в итоге почти на тридцатипроцентном росте, о котором и говорил думцам Греф. Зачем ФСТ устанавливала предельные индексы роста, не понятно: их нарушили тут же, не отходя от кассы.

Попытка сдержать рост тарифов, предпринятая регионами, в целом завершилась успехом: почти везде порог в 24% преодолен не был. В основном ограничились двадцатью процентами. Что регионы будут делать дальше - загадка: в течение года цены на топливо, обслуживание etc возрастут неоднократно, а тарифы повышать ФСТ не велит. Как субъекты федерации будут справляться с этой непростой ситуацией, не ясно, пожалуй, никому.

Самым худшим и самым прогнозируемым вариантом латания дыр может стать использование денег, выделяемых на национальные проекты: больше регионам брать средств фактически неоткуда.

Если случится именно так (а все к тому и идет), то вся политика государства, в конечном счете, сведется к поиску новых ответственных "за реализацию...", и реформа ЖКХ вкупе с национальными проектами упрутся в риторический вопрос: "Кого за смертью посылать?". И никто не будет ничего скрывать: все и так происходит "на миру". Власть в открытую "на ура" производит тонны словесных упражнений, и та же власть на местах совершенно не знает, что же делать с жилищно-коммунальным хозяйством.

Финалом этой затяжной шизофрении может стать все что угодно. И готовиться сообразней всего к самому худшему, то есть к наиболее реальному развитию событий - окончательному краху ЖКХ и "неожиданному нецелевому использованию средств", выделенных на национальные проекты. А ведь могло и получиться в кои-то веки по-человечески. Счастье, и впрямь, было так возможно...