Значимой общественной кампании в защиту военнослужащих Аракчеева и Худякова, обвиняемых в убийстве, дважды оправданных судом, но сидящих в камерах, не получается. Не в последнюю очередь потому, что либерально ориентированная часть общественности либо отмалчивается, либо прямо заявляет о том, что защищать этих людей "неприлично".

Хотелось бы сказать пару слов о таком избирательном подходе к правозащитной деятельности, которая в моих глазах выглядит куда более неприличной, чем митинги в поддержку возможных убийц.

1. Большинство публикаций и мнений, критикующих защитников Аракчеева, строится на рассуждениях на тему: "А если бы это были не чеченцы? А если бы их судили чеченцы? А если бы убили русских? А если б он вез патроны? А если б он вез макароны?". Никаких "если" нет. Я, как, наверное, и большинство читателей, не знаком досконально с этим делом. Но несколько фактов общеизвестны:

• Аракчеев и Худяков обвиняются в убийстве мирных граждан на территории Чечни;
• вины своей они не признали;
• они были ДВАЖДЫ оправданы судом присяжных;
• несмотря на это, сейчас они, почему-то сидя в камере, дожидаются третьего суда;
• каждый раз военная коллегия Верховного суда РФ отменяла оправдательный приговор после публичных возмущений чеченских руководителей Кадырова и Алханова.

Моя позиция по этому делу очень проста: вопросы виновности определяет суд. Аргументация типа "любой, кто знакомился с делом хоть три минуты, понимает, что они виновны" в применении к этому делу не имеет права на существование в принципе.

Возможно, что журналисту Илье Барабанову и всем тем, кто с ним согласен, также абсолютно понятно, что: Чубайс - жулик; Вешняков фальсифицирует выборы; в "Газпроме" пилят народные денежки; огромное количество журналистов - вруны; Березовский - вор; Ходорковский - жулик; олигарх Прохоров спит с несовершеннолетними проститутками; все политические партии (включая либеральные) имеют черные кассы и совершают налоговые преступления и т.п.

Ну и что с того?

Всем нам, живущим в России, много чего становится понятно за три минуты. Но при этом лично мне хотелось бы, чтобы при рассмотрении вопроса о том, посадить или не посадить человека на двадцать лет, в дело бы вступало правосудие.

Лично я не люблю Березовского. Но я против того, чтобы его тихо грохнули в Лондоне. Я хотел бы увидеть его на скамье подсудимых. И я против того, чтобы нелюдей, которые отрезали головы нашим солдатам, просто взрывали где-то в горах. Я хочу, чтобы их отлавливали и публично судили.

Наша судебная система омерзительна, коррупционна и работает "по звонку". Но и там есть одно светлое место. Уже изрядно испоганенное властью, но все же. Это суд присяжных. Это единственный институт в нашей судебной системе, где работает принцип состязательности сторон. Именно поэтому там так высок процент оправдательных приговоров. Именно поэтому наша власть так часто проигрывает в суде присяжных или может выиграть в нем лишь с помощью прямых манипуляций.

В обычном профессиональном суде приговор - это чаще всего договоренность между судьей и прокурором. В суде же присяжных у подсудимого есть хотя бы шанс на правосудие. И если бестолковые следователи не смогли "приискать доказательства", а прокурор не смог убедить присяжных в виновности Аракчеева и Худякова и они были оправданы, то это вина прокуратуры и следственных органов МВД.

Невозможно согласиться с тем, что суд присяжных сейчас надо изнасиловать и полностью дискредитировать для успокоения тех, кому "и так понятно, что они убийцы".

2. Специально для либералов, которые оказались вовсе не либералами. Друзья мои, а что же вы тогда Пичугина защищаете? И Ходорковского? И физика Данилова?

Лично я склонен считать, что Пичугин действительно мог организовать двойное убийство. Только вот в процессе над ним было такое количество нарушений (включая роспуск коллегии присяжных), что это позволяет признать его политическим заключенным. Возможно, Пичугин - убийца. Но сидит он не поэтому. Это же касается и Ходорковского, и нацболов, и большинства осужденных по "шпионским" процессам.

Но ведь и Аракчеев с Худяковым, возможно, убийцы, но сидят они сейчас исключительно потому, что "герой России" А.Кадыров договорился об этом с кем надо. Именно поэтому кричать о том, что Пичугин, Трепашкин, Ходорковский - политзаключенные, а Аракчеев и Худяков - чудовища, которых надо держать в клетке, - не что иное как ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОСТИТУЦИЯ.

Аракчеев имеет такое же право на справедливый суд, как и Ходорковский, несмотря на то, что он не оказывал значимую финансовую поддержку "гражданскому обществу и правозащитным организациям".

К счастью, среди представителей либерального движения все же нашлись люди, способные остаться принципиальными либералами и в этом вопросе и не испугаться осуждения со стороны различных "известных правозащитников". И на последнем митинге в защиту Аракчеева и Худякова можно было заметить отдельных представителей СПС и "Яблока", ОГФ и НДС.

Справедливости ради необходимо отметить и обратное. Многие деятели "патриотического движения" готовы горло перегрызть за Аракчеева или Ульмана, но при упоминании о Ходорковском стыдливо прячут глазки и говорят: "Понятно же, что он жулик, а иначе откуда все эти миллиарды". Понятно, что жулик. Но ведь жуликов надо судить справедливым судом, а не цирком с клоунами в синих костюмах.

3. О том, можно ли ходить на митинг, где так много "людей с сомнительной репутацией". Ну, так если хочешь чего-то добиться, надо общаться с разными людьми. И если ты стоишь на площади с кем-то, это не значит, что ты разделяешь его убеждения по всем вопросам.

Совершенно верно отмечают многие наблюдатели: изрядная доля защитников Аракчеева выступает не в защиту суда присяжных, а в защиту права русских офицеров отстреливать чеченцев без суда и следствия. Ну а кто же виноват в этом? Проблема преобладания числа "плохих защитников" над "хорошими", как обычно, заключается в том, что "хорошие" сидят дома, пьют чай и жалуются, что в России какой-то не такой народ и избиратель неправильный.

Думаю, что среди тысяч защитников того же Щербинского было немало фашистов, коммунистов, путинцев и сторонников объединения с Китаем. Ну а что же нам делать в этой ситуации? Щербинского не защищать? Ожидать, когда в группе поддержки останутся только "честные водители, не запятнавшие себя связями с..."?

Для меня митинг в защиту Аракчеева и Худякова - мой собственный митинг. Мне не так важно, кто еще пришел на него и в каком количестве. Придя на него, я выразил свою собственную позицию по этой проблеме. Пусть завтра инициативная группа в составе Суркова, Каспарова, Сечина и Касьянова организует шествие в защиту института суда присяжных. Я и на такое схожу.