Когда шаровары расстегнуты

Разговорам о ценностях - любых - достаточно самой малости, и они вспыхивают, подобно пожару в сухостое. Достаточно было случиться народному собору, занявшемуся то ли поиском, то ли укреплением ценностей, как сразу же возникла обеспокоенность правами человека, гуманизмом и прочими идеалами .

Они - идеалы - кажутся такими естественными, привычными, набившими уже оскомину. Вот взять хотя бы свободу. Ею, точнее, этой идеей, прикрываются правые и левые всех мастей - лишь бы дорваться до власти. Никто не гнушается оперировать этим понятием - не понимая толком, зачем и кому она нужна - эта свобода. "А что это?" - "Общечеловеческая ценность", скажете вы. "И как этим пользоваться?" - а вот это вопрос. Да, людям с университетским образованием или записным философам все ясно и понятно и даже смешно об этом говорить. Но подавляющее большинство преобразует абстрактную "свободу" в понятные для себя формы. Как, например, в 1917 году - когда постановлением одного из солдатских комитетов было установлено "в знак свободы и равенства солдат, крестьян и рабочих не застегивать гимнастерки, шинели, шаровары, не носить ремней и иной стесняющей амуниции". Понимаете? Расстегнутые штаны - как символ свободы!

И после этого еще могут возникать вопросы о причинах распада Российской империи?

Ведь кого ни спроси, каждый скажет, что Российская империя рухнула в октябре 1917-го благодаря большевикам или из-за большевиков (в зависимости от убеждений). Меньшая часть более разумно считает, что развал начался в марте 17-го с приходом к власти российской интеллигенции. Еще меньшее число еще более разумно полагает, что все началось в 1894-го, с прихода к власти замечательного семьянина и бездарного государственника Николая II. На мой взгляд, проблемы начались несколько ранее. В 1861 году. Именно тогда, когда Александр II отменил крепостное право. Любимец всех нынешних демократов, он сделал безусловно красивый жест, от чего страна покатилась под откос.

Никто не спорит с тем, что закрепощение крестьянства было злом.

Но зло кроется не в "порабощении", о котором поет "образованщина", а в том, что крестьянин... обленился! Давайте порассуждаем. Будучи крепостным, крестьянин был орудием производства, наравне с тягловым скотом и инструментом. Соответственно, все вопросы, связанные с работой и обеспечением, за него решал барин либо управляющий. Морить крепостных голодом, истязать их и т. п. - абсолютно не интересах собственника. Салтычиха и ей подобные персонажи - редкое исключение, категорически осуждавшееся самим обществом. Посудите сами - вы же не будете колошматить системный блок своего компьютера? Соответственно, за несколько поколений крепостной крестьянин банально обленился. Он знал, что вся забота о нем - на плечах барина. Сломается инструмент - к барину. Барин новый выдаст. Околела лошадь - опять же к барину. Голодный год - снова к барину. Барин/управляющий оказались "системой одного окна" старой России. Крестьянину, по сути, требовалось лишь работать - все остальное решалось помимо него. Именно поэтому свобода для него стала тяжелейшим ударом.

Примерьте на себя - вы работаете? ну скажем, в компании средней руки. Ресурсы в вашем распоряжении, зарплату платят - работай не хочу. И тут в один прекрасный день вас вызывает генеральный директор и говорит: "Вася! Ты такой замечательный работник! Я понял, что тебе тесно в рамках нашей компании. Поэтому я решил дать тебе волю". Перед вами на стол ложится приказ об увольнении. Здравствуй, свобода!

Вернемся в прошлое и зададимся вопросом - кто призывал к освобождению крестьян? Крестьяне? Ничего подобного - им и так было неплохо. Крупные землевладельцы? Снова мимо. Призывали к освобождению - разночинцы да мелкопоместные дворяне с двумя-тремя крепостными. И истоки этих призывов - в банальной зависти "чтобы не было богатых". Аналогичная проблема со свободой была в США в начале 60-х. Кто призывал к отмене рабства? Нищий Север! Рабам Юга отмена рабства особо и не была нужна - вспомните - "Мисс Скарлетт, мы домашние рабы..."

Заметим, что в течение всей первой половины XIX века свободу с землей давали своим крепостным наиболее богатые люди России - Воронцовы, Голицыны и т. д. Давали сами, по своему почину, безо всякого принуждения - но давали не абы как и не а бы кому, а лишь тем, кто был способен этой свободой воспользоваться. Что же получила Россия в итоге отмены крепостного права? Резкую маргинализацию общества. Люди, за которых думали и принимали решения, оказались в одиночестве самостоятельности, один на один с упавшей на них свободой. Отсюда - поток людей в города, появление деревень и сел профессиональных нищих (в особенности в средней полосе), ослабление сельского хозяйства и развал общины? Человек, работаюший хорошо, но не знающий, как организовать свою работу - обречен скатываться вниз. А затем, обозленный изменением своего благосостояния не в лучшую сторону - идти под знамена тех, кто скажет - "я знаю, как надо".

Поэтому позволю себе привести цитату из классика, в смысл которой обычно не вникают: "Свобода - это осознанная необходимость". И, ежели человек не понимает, зачем ему свобода - она ему совершенно не нужна. А можно и расширить классика - любая ценность, не только свобода, воспринимается как ценность, когда и если она осознана.

       
Print version Распечатать