1

Олег Кашин и Виталий Шушкевич правильно начали тему грядущих выборов в Московскую городскую думу. "Правильно" - это означает, что они задаются вопросом: а в чем будет результат не для кандидатов и их штабов, а для московского общества в целом. Ради чего мы - обычные голосующие - должны будем согласиться с мобилизацией в пользу "условного Навального"? Пусть им будет "условный Рыжков" или "условный Митрохин" - это в данный момент не имеет значения. Речь идет о том, надо ли и зачем осуществлять повторную мобилизацию москвичей, так как это сделал Навальный на мэрских выборах.

Выборы мэра Москвы в сентябре 2013 года, действительно, показали крайнюю слабость провластных стратегий. Мэрия не смогла ни обеспечить явку, ни противостоять мобилизации в пользу Навального, ни создать новые элементы убедительности в образе Собянина. Центры и аналитики провалились с прогнозами: горожане не пошли голосовать, и при низкой явке кандидат от оппозиции набрал 27%.

Виталий Шушкевич, на мой взгляд, правильно пишет, что у мэрии и АП не будет никаких новых инструментов мобилизации горожан в свою пользу: концерты, продуктовые заказы, инструктаж руководителей бюджетных организаций...

Верно и то, что ЕР больше не является инструментом сбора голосов. Она - не помощник. Володин будет тащить своих депутатов под видом "независимых". Но у него большие проблемы. Если ранее – лет пять назад - можно было выдвигать не слишком публично раскрученную фигуру в кандидаты, и она прошла бы под брендом ЕР, то теперь Администрации Президента и мэрии придется составлять очень непростой список из суперизвестных в Москве персонажей, чтобы они своей известностью и позитивным рейтингом втащили Кремль в Мосгордуму.

Иначе говоря, Кремлю нужно много маленьких "шойгу" для того, чтобы противостоять "условному Навальному". Этих "шойгу" у него нет. Есть только один сам Сергей Кожугетович. Все остальные - кого мы можем попытаться представить в роли "маленького шойгу" - совершенно угробили свои репутации у москвичей за последние три-пять лет. Ни о каком "условном Хинштейне" или "условном Плигине" нельзя с уверенностью сказать, что они выиграют, а не провалятся с разрывом в половину процентов.

Уже сейчас, до старта компании ясно, что у Собянина и Володина есть лишь два сценария: а) использовать скрытый список "независимых кандидатов" (это сценарий так называемого "лужковского списка"), б) использовать открытый список "независимых" кандидатов. Открытый - это означает, что среди провластных независимых кандидатов должен быть абсолютный публичный лидер. И тогда у Кремля есть шанс, что консервативная часть московского электората оторвет свои задницы от диванов в воскресенье и пойдет проголосовать "за людей Шойгу", потому что если не пойти, то "победят люди Фридмана".

Этот второй сценарий, конечно, связан с нагнетанием алармизма, с антилиберальной риторикой, с запугивающими публикациями о том, что если победит "условный Навальный", то антисобянинское большинство в Мосгордуме пересмотрит Устав города и проч., и проч. Нас будут сильно запугивать. Можно выдумать много ужасов на случай потери большинства Кремля в Мосгордуме. И все меню этих ужасов будет выложено на стол избирателя.

Каким путем пойдут Володин и Собянин - то есть, будут ли они "грызть свое печенье под одеялом после отбоя" (по первому "стыдливому" сценарию скрытых независимых) или же выставят публичного лидера своих независимых (ему и быть потом председателем МГД)? Пока неясно. Надо подождать немного, чтобы ответить на этот вопрос.

2

У оппозиции ситуация довольно непростая. Ни Навальный (из-за судимости), ни Прохоров (из-за нежелания выводить зарубежные активы) сами не возглавят списки.

На выборы выйдут десятки партий-спойлеров из числа 74 вновь зарегистрированных.

Митрохин (Яблоко), Рыжков (РПР) и др. - не те лидеры, ради которых либеральный, интеллигентный избиратель в массе своей оторвется от диванов. Они не соберут и 600 тыс.голосов, а уж тем более 1 млн.

У оппозиции в некотором смысле такая же проблема, как и у Кремля. В смысле электоральной привлекательности и надежности результата у Кремля один Шойгу, а у оппозиции - один Навальный.

Перед Навальным сейчас стоит проблема выбора стратегии. Мы должны дождаться его решения. Но коридор его возможностей можно обозначить. Если Навальный сам не возглавляет открытый список независимых кандидатов, то, значит, и не он - в случае победы глава фракции и - представим себе лучший исход - не председатель МГД. А кто? За кого мы в таком случае боремся? Предположим, что Навальный заявит, что он поддерживает в такой позиции В.Рыжкова. На мой взгляд, очевидно, что рейтинг резко рухнет. Возникнет ситуация, при которой не Навальный прибавляет в весе Рыжкову, а Рыжков резко убавляет вес Навального... Ведь московский избиратель за самого Навального отдал 27% лишь потому, что он "лидер нового поколения". А это значит, что Навальный должен выставлять вместо себя не "ветерана демдвижения", а как бы "младшего брата", вызывающего симпатию у более широкого круга граждан, чем "лицензированные политики-старожилы"...

3

Фоном выборов в МГД - резко понижающим их значение - будут не только выборы в ЗАКСы, но и выборы 8-12 губернаторов. Политический успех оппозиции - если он состоится - будет сильно заглушен сюжетами губернаторских выборов. Но хуже другое: если не Навальный - лидер фракции в ГД, то цена победы сильно падает. Дело в том, что фракция будет легко прокуплена мэрией, и АП за следующие полгода и превратится в коллаборационистскую.

Представить же себе ситуацию, при которой Навальный де-факто руководит фракцией из-за стен Думы - невозможно. Это нелепость.

Иначе говоря, вопрос стоит так: если мы хотим участвовать в выборах в МГД, то надо ответить на вопрос - кого мы видим в качестве лидера фракции или всей МГД для того 1 млн. избирателей, на которых мы рассчитываем?

4

Спросим: есть ли какой-либо политический смысл организовывать мобилизационную кампанию на выборах в МГД, кроме прямого - электорального?

Виталий Шушкевич, как я понял, предполагает, что можно будет за счет мобилизации создать давление - и - например - добиться освобождения узников "Болотного дела". Это - наивно.

За два года - причем гораздо более активных событий, чем выборы в МГД - не удалось добиться ничего. Никто не амнистирован, никого не выпустили из СИЗО. За два года Кремль - несмотря на протесты - разгромил самодеятельные НКО, провел сильную зачистку СМИ, провел ряд законов, криминализующих публичные высказывания, создал систему фильтров на выдвижении кандидатов, провел мощные медиакампании, дискредитирующие любых оппозиционных деятелей.

После освобождения Бахминой - а это, напомню, 2009 год, времена стремления президента Д.Медведева выглядеть прилично; тогда вообще был другой тренд - не было случая, чтобы давление общественности имело бы какой-то результат. От жесткого наказания для Пусси Райот и вплоть до реформы РАН.

В настоящий момент (сейчас середина ноября 2013 года) А.Навальный, мобилизовав 600 тыс.москвичей в ходе своей кампании, не смог найти никакой конвертации этого вполне достойного результата в какие-либо политические бонусы. Даже его "условный срок" нельзя рассматривать как результат давления. Поскольку по окончании выборов Кремль тут же возбудил против него новое уголовное преследование.

Напомню, что Удальцов - под домашним арестом, Лебедев дал показания и сел, после чего "дело Таргамадзе", нагло пропагандистски раздутое, затихло - а при этом Развозжаев продолжает сидеть без суда. Никакие голодовки Кривова, апелляции к слепоте Акименкова, никакие коллективные письма Стивена Фрая и Пола Маккартни не имеют значения.

Репрессивная машина работает в одну сторону. Если она как-то и реагирует на протесты российской и международной общественности, то только с помощью дешевой двухходовой "разводки", обмана. Именно так только что на наших глазах дело происходило с задержанными активистами "Гринписа".

5

И вот, отвечая на вопрос Виталия Шушкевича: что делать?, участвовать ли в избирательной кампании в МГД, я бы ответил так.

Теперь - а скоро ровно два года первого митинга на Чистопрудном бульваре - глядя на политическую тактику Кремля, на его активное построение "нового большинства" с помощью Мамонтова и Киселева, с помощью поощрения антигейской травли, ярких выставок в Манеже о монархии, шуток о "чучеле еврея" в ответ на "озабоченность канцлера Германии" и проч., и проч. - я думаю, что надо начинать делать то, ЧЕМ ВСЕ КОНЧИТСЯ.

То есть ориентироваться надо не на предлагаемые Кремлем формы издевательского "политического участия", а на опыт "последних дней подобных режимов". А что было существенным в эти "последние дни"? Какие политические акторы всегда играют роль в конце процесса деградации режима?

Тут не приходится ничего выдумывать, потому что меню очень маленькое и давно уже известное. Все эти "политические партии старого режима", все "политические репутации старого режима" совершенно не имеют значения. Поскольку в день «Х» - как показала история - все они мгновенно декапитализируются, обнуляются.

А что имеет значение? Пять факторов.

1) наличие небольшой группы альтернативных макроэкономистов,

2) наличие небольшой группы силовиков, сохраняющих универсалистское мышление,

3) наличие консолидированной идейной группы в эмиграции,

4) наличие в стране "гильдий" = профессиональных ассоциаций (врачей, юристов, педагогов и проч.) и лидеров таких гильдий, способных проявить политическое мужество,

5) наличие политического деятеля, способного ввести чрезвычайное положение и кратковременно удержать его - до досрочных выборов - опираясь исключительно на харизму, доверие к себе и собственное здравомыслие.

Вот этим закончится историческая судьба "кооператива Озеро". Таков выбор самого Путина. Он сам его сделал. Никто его не неволил.

Что касается нас, то мы можем выбрать участие в одной из этих пяти групп - в зависимости от профессии, жизненного опыта и энергии.

Иначе говоря, зная типологию тех режимов, к которым решил привести российское общество В.Путин на третьем сроке - нет смысла много сил тратить на участие в "володинских" (бывш."сурковских") схемах.

Надо просто через голову этих бесполезных усилий дряхлеющего "франкизма" действовать из отчетливого понимания, каким будет момент его конца, и что потребуется от каждого из нас, когда страна с ядерным оружием, многонациональным населением, убитой политической системой и утомившим всех отвратительным официозом - начнет избавляться от "кооператива Озеро". Даже если этот неофранкизм подорвется лишь через 5 или 10 лет. Теперь конкретные сроки уже не имеют значения. Важно само понимание неизбежности точки «Х» и нашего поведения в этот момент.