Чуть ли не основное (а, наверное, и основное) структурное событие недели связано с председателем ЦИКа Вешняковым. В интервью "Итогам" он весьма нелицеприятно высказался относительно предвыборных идей "Единой России": " Правящей на Охотном Ряду партии надо проявить мудрость и отказаться от ужесточения выборного законодательства, исключающего реальную политическую конкуренцию и превращающего выборы в фарс".

Это не первый случай высказываний Вешнякова по поводу избирательного законодательства. Ранее он уже протестовал против отмены графы "против всех", ну а теперь - по поводу целого пакета предложений. ЕР повела речь о расширении понятия экстремизма; о расширении оснований для снятия с выборов кандидатов в депутаты, а также партий; о введении элементов императивного мандата. Еще ЕР собирается провести через Думу запрет на включение в избирательные списки представителей других партий. Разумеется, первое следствие из такой позиции Вешнякова состоит в предположениях о том, что на своем посту он останется недолго. Но это естественная первая реакция любого политического организма.

Потому что есть и нюансы: " Интересно, что все эти инициативы исходили от "Единой России", в то время как Кремль, по крайней мере, публично, не участвовал в этом процессе. Достаточно вспомнить, что все прежние инициативы, например, переход на пропорциональную систему, защищались лично президентом Владимиром Путиным. Возможно, это означает, что партии власти дали некий лимит свободы, позволяющий подкорректировать законодательство в свою пользу, хотя в принципе избирательная система уже "настроена" на наиболее благоприятные условия для партии власти.

...Александр Вешняков всегда поддерживал инициативы Кремля, однако в этот раз выступил против инициатив "Единой России". Однако его позиция носит двойственный характер. Он говорит лишь об институциональных противоречиях между ЦИК и "Единой Россией" и не затрагивает сферу политических отношений... Иными словами, он видит объективные противоречия, связанные с задачами ЦИКа и партии. Он не стал говорить о том, почему возникли эти противоречия, и ограничился констатацией сложившегося положения. То есть пока говорить о том, что Вешняков де-факто уходит в оппозицию, нельзя" ("Политком", Татьяна Становая, "Вешняков увидел в "Единой России" конкурента").

По этому поводу есть и увещевающее резюме от Александра Привалова ("Эксперт", "О стерилизации выборов"): " Власть объявила линию на укрепление партийной системы - разумная цель; и перемены в избирательных законах, сделанные к лету прошлого года, действительно в принципе могут способствовать возникновению сильных партий. Обсуждаемые же сейчас изменения ведут в обратную сторону: к легализации и упрочению не подлежащей смене власти чиновничьего аппарата. А аппарату, сами понимаете, не только мощная партийная система не нужна, но и одна-то партия - только лишнее бремя.

Так что не надо бы принимать этих новых законопроектов. Опасны они. Недаром самые верные люди хоть и осторожно, но бунтуют".

Между тем, опасны эти проекты и для их инициатора. В случае успеха своего законодательного штурма ЕР перейдет вовсе не в состояние КПСС, но - в КПСС на побегушках. Потому что кто первый встал - того и тапки, а ЕР в данном случае придет с улицы к имеющейся власти. Всех она не заменит, да и производить тотальные кадровые перестановки - это медленно. Если же имеется в виду формальное членство чиновников в партии, то столь же формальными будут и выгоды ЕР. Да, разумеется, ЕР уже имеет право предлагать президенту кандидатуры губернаторов в тех регионах, где она победила на выборах. О том, что премьер станет партийным, речь тоже шла, но все это как-то неопределенно и чересчур декоративно. Но, опять же, озвучена идея о партийном Путине. Но и она рассматривается в ряду всего предыдущего, что весьма способствует той же декоративности.

"Вопрос о партийном президенте выглядит вполне логично в свете процессов, которые происходят в "Единой России" в последнее время... Такая партия может быть востребована Владимиром Путиным как "площадка" для продвижения его преемника в публичном пространстве" ("Московские новости" А.Макаркин, "Есть такая партия!"):

Далее в статье следуют рутинные напоминания о том, что в России парламентская избирательная кампания по графику сразу же переходит в президентскую, что очевиден вариант, когда преемник ведет ЕР к победе, а затем сам идет в президенты и т.д. Столь же традиционно отмечается, что членство в партии действующего президента и (или) его преемника повышает ее вес в элитах и обществе. Вот некоторая новизна, хотя и весьма условная: " В то же время вступление в партию может быть небезвыгодно и самому Путину. Ведь один из аспектов "проблемы-2008" - это решение вопроса о том, какую роль во власти будет играть нынешний глава государства. Если он возглавит партию, то сможет контролировать и своего преемника (также имеющего в этом случае "единороссовский" партбилет), и парламент через партийную фракцию, и губернаторов, абсолютное большинство которых также вступили в "Единую Россию".
По мнению Макаркина, говорить о том, что ЕР в таком случае станет калькой КПСС нельзя, " как только генсек переставал устраивать партаппарат, то он оказывался в политической изоляции (Хрущев в 1964-м, Горбачев в 1991-м)", о чем в данном случае и речи быть не может. Вывод Макаркина: "Единая Россия" же, скорее всего, будет "путинской партией" - то есть партийным ресурсом Владимира Путина, который вовсе не исключает возвращения на президентский пост в 2012 году, когда Конституция ему это позволит".

Схема естественная и логичная, но только, если предположить внезапное и чудесное преображение ЕР. Проблема ровно в том, что партийная система и исполнительная власть, не говоря уже об АП, представляют собой весьма разные фактуры, взаимодействие которых не слишком перспективно для партийных структур. Понятно же, во что они деградировали при нынешнем раскладе ветвей власти. В этой связи любопытен текст И.Бунина по поводу бизнеса - связанный не только с бизнесом, а с проблемой "узкого горлышка", имеющей отношение ко многим институциям. Да, в одном номере "МН" сразу два человека из ЦПТ. У них же "Политком", на бумагу что ли тянет? Почему именно к Третьякову?

Так вот, "проблема узкого горлышка". В статье Бунина ("Шериф победил бандита") речь прежде всего о бизнесе: " Что происходит с российским бизнесом на современном этапе? Каковы возможности его развития сегодня, после того, как он пережил противоречивый период становления? Исследование, проведенное Центром политических технологий, показало достаточно значимые тенденции в этой сфере". Далее про бизнес - большой и маленький, но вывод относится не только к бизнесу:

"Еще одна проблема - эффект "узкого горлышка". В 90-е годы возможностей для прихода в бизнес было неизмеримо больше, чем в наши дни... Очевидно, что существующие проблемы носят объективный характер. Так, усиление роли бюрократии является прямым следствием тектонических процессов, происходящих в российском обществе в целом и в элитах - в частности. Проблема "узкого горлышка" в значительной степени зависит от отсутствия универсальных правил игры и господства неформальных отношений. Однако пока действует пусть и инерционный, но все же эффект от "взрыва" конца 80-х - начала 90-х годов, сохраняется шанс на то, что российский бизнес получит новый импульс для своего развития".

Проблема "узкого горлышка" имеет отношение не только к бизнесу, и даже не только к бюрократии (там она называется проблемой "кадрового лифта") и партийной деятельности (здесь, пожалуй, речь идет о том, что Вешняков назвал "фарсом"). Она же касается и вариантов действий власти в принципе. Учитывая, что все предъявленные схемы (и законодательные инициативы ЕР, и план продвижения преемника, и идея сделать Путин главой партии) вовсе не предполагают расширения технологического кругозора. Напротив, представляют собой все более усекаемую конструкцию из известных элементов.

Так что не удивительно, что мэйнстримом остаются рассуждения по поводу самых простых решений. Вот кусок из интервью В.Третьякова с В.Матвиенко, разумеется в МН ("Валентина Матвиенко: "Для губернаторов - не больше двух сроков"). Первая фраза Третьякова, ответ Матвиенко:

"В заключение хочу подарить вам свою книгу о Путине. Вы, наверное, знаете мою позицию: я стою за предоставление ему права на третий - и последний - срок президентский специальным конституционным актом, а затем на референдуме...

- На мой взгляд, третий срок Владимира Путина для страны принципиально важен. Во-первых, нужно завершить начатое, а во-вторых, сделать важнейшие процессы необратимыми. После этого будет не так важно, кто станет президентом: он уже не сможет повернуть развитие страны вспять. По поводу двух сроков губернатора моя позиция определенна, а вот что касается президента такой огромной страны, его смена на данном этапе внесет дестабилизацию. Обязательно нужен еще один срок, дальше за Россию можно быть спокойным".

Любопытно, что на фоне всех вышеупомянутых новаций тема третьего срока и "преемничества" как такового выглядит мэйнстримом, который обладает тем очаровательным свойством, что множит кустарные дерривативы. Все частные версии лежат именно там. Встречаются даже шедевры изобретательности. Например, новенькое издание "Наше время" полагает, что преемником будет Кириенко, а мотивировка чрезвычайно изощренная: " Почему именно Кириенко? Чтобы ответить на вопрос, надо его переформатировать: а почему бы и не Кириенко?" ("Возвращение самурая").

Там, разумеется, имеются долгие рассуждения по этому поводу, а заканчиваются они так: " Они внешне похожи - не физиономически, а физиологически. У них одинаковая манера говорить: хорошая дикция, способность произносить "без бумажки" большие тексты, сложные в понятийном и синтаксическом планах. То есть в подсознании большинства избирателей, особенно консервативно относящихся к действительности и не желающих "революционных" перемен, образ Кириенко весьма корректно накладывается на образ Путина. Без особого насилия над воображением Сергей Владиленович воспринимается именно как реальный "сменщик" Владимира Владимировича.

В общем, Кириенко - идеальный партнер для долгого сотрудничества с Путиным, когда они, как два лыжника на эстафете, смогут передавать друг другу президентский штандарт, не оставляя его в руках непредсказуемых кандидатов".

Что такое "Наше время", сказать как-то сложно, но видно, что редакция старается. В какую именно сторону старается - понять еще сложнее, ну что поймешь из редакционного манифеста: " Мы видим свою задачу в поддержке конструктивных идей и точек зрения, направленных на укрепление политической системы страны, ее экономической и военной мощи, рост научного и культурного потенциала, благополучие населения. Именно так мы понимаем идею патриотизма: не отстаивание замшелых догм, а реальное содействие величию и процветанию родной державы".

Некоторую ясность вносят разве что имена авторов первых четырех номеров, но ясность эта все равно весьма расплывчатая. Но, кажется, это все же не кириенковский орган. Зато конкретнее обстоят дела с мэйнстримом технологического характера. Еще одна не самая распространенная газета, "Российские вести", в статье "Административный перехват" раскрывает характер деятельности главы АП г-на Собянина - весьма редко, надо сказать, упоминаемого в СМИ.

" Новый глава президентской администрации Сергей Собянин после проведенных кадровых назначений, ознаменовавшихся приходом в администрацию тюменских областных чиновников, приступает к новому этапу аппаратного наступления. И таким образом, по информации РВ, меняет представление о себе, как о "техническом главе администрации". В отличие от своих предшественников, он не собирается плести тонкую политическую паутину влияния, а действует, как говорится, напрямик.

...Впрочем, попытка форсированно замкнуть на себя все нити управления в кремлевской администрации и, по сути, перераспределить внутри нее властные полномочия может сыграть с новым главой злую шутку. Приход в высшие эшелоны тюменцев, тесно связанных с нефтяным лобби, и прежде всего ТНК-ВР, вполне может сплотить питерский лагерь и силовиков, и либералов. И тогда любой просчет "пришельцев" может вернуть их в исходное состояние".

Там, разумеется, хватает деталей, демонстрирующих, что автор вполне в теме. Мессидж, конечно, интересный: предупредительный. А что такое "Российские вести"? Да тоже не понять. Слева на сайте, как обычно, рубрики, причем слов типа "О проекте" нет. Под рубриками - плашки "Riga.Rosvesty.ru" и "Kiev.Rosvesty.ru", содержание обоих сайтов крайне скудное. Зато между рубриками и плашками есть еще одна плашка, на которой ничего не написано, зато красиво изображены щит и меч. Кликнешь на нее - тут же окажешься на сайте ФСО (официальный сайт, между прочим). Означает ли это, что ФСО выступает через "Росвести" как политологический субъект? Основания верить статье по поводу Собянина усиливаются: " Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и другим государственным органам".

И о политических неформалах. На конференции в Голицыно Народно-демократический союз объявил себя общероссийской организацией под названием "Российский народно-демократический союз" (РНДС). Лидером РНДС остался Михаила Касьянов. Но это только присказка, а дальше на базе РНДС будут создавать политическую центристскую партию. Тут нюанс: Касьянов заявил, что в лидеры этой партии не пойдет, зато окажет ей всемерную поддержку (какую?). Ну а в президенты, значит, будет баллотироваться как беспартийный.

У него был вот какой мессидж ("Свободная империя Михаила Касьянова"):

"Касьянов начал свое выступление с жесткой критики президента, а заодно и "Единой России". По его словам, "никто сегодня не угрожает нам так, как мы угрожаем себе сами". Усилить позиции государства лидер НДС предложил путем его преобразования в "свободную империю": "Каждый гражданин России имеет имперские амбиции, и эти амбиции присущи нам в силу того, что мы столетиями удерживаем огромные территории и управляем ими. Поэтому слово "империя" в российском понимании - хорошее, нормальное слово. Это не значит - угнетать, а это значит - укреплять свою державу". Напомним, однако: Толковый словарь В.И. Даля трактует империю как "государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя".

Памятуя о решении Касьянова стать президентом, многие участники конференции и представители СМИ изрядно удивились имперской патетике демократического экс-премьера. И если Касьянова, по его собственным заверениям, это слово не пугает, то соратников лидера НДС оно как минимум обескуражило. "Кто ему посоветовал сказать про империю?", - недоуменно спрашивала в перерыве лидер партии "Наш выбор" Ирина Хакамада Бориса Надеждина".

Но это еще ладно, с точки зрения организационного искусства еще более ярким был другой пример образно-концептуального мышления Касьянова:

" Хакамада предложила сохранить НДС как общественное движение. Второй шаг, по ее словам, создание отдельной политической партии. Третий - работа с демоппозицией. Четвертый - молодежная политика. Выслушав союзницу, Касьянов не без удовольствия бросил в адрес "Единой России": "Получился огромный лось на четырех ногах. А в диком лесу лось медведя отбивает рогами".

Так что работа по партстроительству будет производиться на основании данного художественного образа. Только вот совершенно не раскрыта тема возникновения рогов - на каком шаге они отрастут? Возможно, конечно, что эту ответственность Касьянов берет на себя лично. Идет, короче, коза рогатая. Лучше бы он мультфильмы сочинял.