Идеология нового поколения

29 ноября в конференц-зале издательства "Европа" состоялась дискуссия молодых политологов, организованная издательством "Европа", молодежным антифашистским движением "Наши" и сетевым ресурсом "Среда.орг". Тема конференции была обозначена как "Идеология нового поколения - "суверенная демократия".

Ведущий дискуссии - член Общественной палаты политолог Сергей Марков - для начала предложил поставить в конце названия темы не точку, а вопросительный знак. По его мнению, одна из ценностей суверенной демократии состоит в способности этого концепта "очистить" понятие "демократия". За свою новейшую историю Россия прошла несколько попыток собственного концептуального осмысления. "Девяностые годы прошли под знаком теории "переходного периода от авторитарного к демократическому режиму", разработанной применительно к Южной Европе и Южной Америке", - отметил политолог. Этот концепт оказался не применим к России, так как не описывал развал государственных институтов. На смену ему пришла концепция управляемой демократии, но она оказалась перегруженной смыслами. "Нам нужен ответ на кризис демократии 90-х годов и одновременно установление управления над внутренней и внешней политикой с помощью демократизации", - заключил свой краткий обзор Марков.

Концепт "суверенной демократии" дает России ряд преимуществ. Он означает, что Россия разделяет основные демократические ценности, сохраняет суверенитет, формирует демократические институты с учетом национального исторического опыта, а критерии демократии создает внутри страны, а не получает извне. Поэтому, завершил выступление Марков, демократично бомбить террористов, а не заключать с ними хасавюртские соглашения.

Отвечает ли концепция "суверенной демократии" вызовам времени? Поставив перед аудиторией этот вопрос, ведущий передал слово студентам. Студенты МГУ, ИСК РАН, ГУ ВШЭ представили свое видение проблем идеологии современной России. Дасислава Мяткова сообщила присутствующим результаты опроса научной молодой элиты. Только 20% из них признают понятие "суверенной демократии" приемлемым, еще 20% согласились, что могут принять его как идеологию. Зато 90% опрошенных высказались за то, что стране нужна идеология. Дмитрий Удалов дал краткий экскурс становления демократии в США, напомнив, что эталон демократии, который многие видят в Америке, появился только в последние тридцать лет. Глеб Бисеров призвал аудиторию расширять концептуализацию своей культуры, потому что пространство в современном информационном мире теряет свои существенные позиции в понимании суверенитета. Мария Бочкова сформулировала самую главную, на ее взгляд, проблему развития России - укрепление суверенитета, в основе которого лежит внутренняя стабильность.

"Я с удовольствием прослушал начало дискуссии", - признался заместитель декана политологии ГУ ВШЭ Леонид Поляков. "В нашей зрелой среде принятие этого концепта связано с вопросами - кто придумал, зачем, а здесь происходит серьезное теоретическое обсуждение", - отметил политолог. Поляков проанализировал историю появления понятия "суверенная демократия", вспомнил Э.Канта, А.Токвиля, Р.Проди. Демократия как ценность и политическая форма - это американский продукт, который благодаря Токвилю стал ассоциироваться не с формой правления, а именно с принципом равенства. "Обретенное нашей страной понятие "суверенной демократии" - это возможность осмыслить историческое прошлое и спроектировать себя в будущее", - заключил политолог.

Председатель Республиканской партии Владимир Лысенко представил "оппозиционную точку зрения". В 90-е годы было видно, что мы идем к демократии. Сегодня же мы теряем то, что имели тогда. Суверенная демократия бесполезна, потому что ни одна страна в мире не обсуждает этот термин, который к тому же "был придуман Лидией Шевцовой для Тайваня". Основная проблема нашей страны - не потеря суверенитета, а катастрофическое отставание. "Сможем ли мы создать инновационный потенциал - зависит от молодежи", - обратился к аудитории Лысенко.

Подвел итог обсуждению Глеб Павловский. Руководитель Фонда эффективной политики ограничился в своем выступлении рядом тезисов. Во-первых, в современном мире нужно уметь строить массовую политику, так как максимально большие группы граждан включаются в политический процесс, причем в качестве носителей государственности. Во-вторых, центр должен оставаться внутри нации, иначе носителем суверенитета и носителем государственности становится кто-то извне. В-третьих, мы, русские, - новая нация, где в предыдущие сто лет государство рухнуло два раза. Павловский подчеркнул, что "независимо от того, кто будет у власти - левые, правые, - им придется решать именно эти проблемы".

"Мы пытаемся сдвинуть нашу модель к партийной, пытаемся заставить политический класс институционализироваться, играть за партии, за структурную политику, а в такой ситуации идеальных равновесных моделей не бывает".

       
Print version Распечатать