Русский журнал: Олег Викторович, как вы думаете, с чем связана слабость профсоюзного движения России с начала 1990-х годов?

Олег Нетеребский: Представьте себе ситуацию 1990-х годов, когда у предприятий вдруг не оказывается оборотных средств, нет госзаказа. В такой ситуации нормальный метод работы профсоюзов во всем мире – выдвигать работодателю требования о сохранении зарплаты, рабочих мест, вести переговоры об их удовлетворении. А кто работодатель, когда еще формы собственности не поменялись? Вроде бы мы еще государственное предприятие, а госзаказов нет. Есть директор, с которым договариваются предпринимать любые действия для сохранения предприятия. А конфликтовать – фактически не с кем. С абстрактным "государством" конфликтовать или договариваться сложно.

Сейчас ситуация изменилась, но понимание этого приходит очень медленно. У нас много инертных людей, что напрямую связано с нашим менталитетом.

Например, в Турции численность членов профсоюза "Хакиш" достигает 350 тысяч человек. Когда они организуют какую-то акцию, на улицу выходят 600 тысяч человек. Каждый член профсоюза обязан выйти и привести членов своей семьи, чтобы поддержать свой профсоюз. Если не вышел – тебе в профсоюзе нет места. Такая массовая поддержка позволяет вести эффективные переговоры. Без этого отношение работодателей и власти к переговорщику "философское".

РЖ: Есть ли в России какая-то альтернативная организация, которая пытается отстаивать интересы рабочих, не являясь при этом профсоюзом?

О.Н.: Есть правозащитные организации, которые вмешивается в отдельные ситуации нарушения трудовых прав и помогают, часто довольно эффективно. Но организаций, занимающихся этим систематически, кроме профсоюзов, нет.

В любом деле нужны профессионалы. Там, где трудовыми спорами занимаются юристы из профсоюзов, в 99% случаев дела выигрываются.

Профсоюз – общественная организация, где люди объединяются с целью защищать свои права, избирают лидеров, органы управления. Если вам не нравится качество работы лидеров – есть демократичные методы, прописанные в уставе, с помощью которых можно поменять руководство, изменить выборные органы. От активности людей очень многое зависит.

Говорить о том, что профсоюзы работают идеально, не приходится. Но то, что система профсоюзов способна в этих тяжелых условиях оказывать реальную помощь, – это правда. Где-то более эффективно, где-то менее эффективно.

Но альтернативу профсоюзам сложно придумать. Мы изучали английский опыт (в Англии профсоюзы исторически были очень сильны). Маргарет Тэтчер удалось раздробить и ослабить местные профсоюзы, лишив их фактического влияния. В результате в десять раз выросло число нарушений трудового законодательства. И трудовые суды (в Европе есть такие) были завалены исками. Государство вынуждено было организовать специальную службу для оказания помощи в разрешении конфликтов между работниками и работодателями. Но результат работы этой службы был ниже, чем результат работы профсоюзов. Государство подменить функции профсоюзов не сможет.

Когда работники сами избирают своих лидеров и имеют возможность их переизбрать, уровень доверия таким лидерам и организациям гораздо выше. Профсоюзы можно уничтожить, но подменить их невозможно.

РЖ: Насколько реально говорить сегодня о социальной ответственности бизнеса в России?

О.Н.: Могу привести пример. Год назад мы разбирались в ситуации на "Михайловцемент" в Рязанской области. В конфликтной ситуации, когда работники требовали повышения заработной платы (имея все логичные экономические основания), работодатель все сделал для того, чтобы уволить активистов. Но ОАО "Евроцемент груп", которое является собственником "Михайловцемент", выступает организатором конференции по социальной ответственности бизнеса, позиционируется как социально-ответственный бизнес, а действия свои объясняет абсурдно: "Мы не будем повышать зарплату работникам, поскольку людям некуда потратить деньги в городе Михайлове".

У нас происходит подмена понятий. И благотворительность, и меценатство тоже социальной ответственностью называются.

РЖ: Каким образом решаются проблемы некомпетентности профсоюзов?

О.Н.: Они должны решаться в рамках уставов, поскольку каждый профсоюз – самостоятельное юридическое лицо. Часто сравнивают ФНПР с ВЦСПС советского периода. Но ФНПР – это федерация профсоюзов. ФНПР не может назначить руководителя профсоюза, не может его снять. Решения, принимаемые ФНПР, обязательны для исполнения в той части, которая не противоречит уставам профсоюзов и профобъединений, ее формирующих.

Беседовала Наталья Демченко.