От редакции. Руэл М. Герехт – старший научный сотрудник Фонда по защите демократии, ранее возглавлявший ближневосточное направление в неоконсервативном "Проекте за новый американский мир".

* * *

РЖ: Господин Герехт, допустима ли на Западе для либерального интеллектуала поддержка жестких действий власти, мотивированных национальной безопасностью?

Руэл Герехт: Конечно, это допустимо. И так было всегда. Например, в Brookings Institution есть весьма известные демократы, которые в свое время поддерживали использование военной мощи США за пределами страны. Да, Барак Обама выиграл президентскую кампанию, делая акцент на американскую «soft power». Но история США и, в частности, история американского президентства вполне четко показывает, что в США существует убеждение, что успешная внешняя политика всегда требует сильной военной составляющей, военного тыла, что ли.

РЖ: Произошел ли сейчас на Западе «отрыв» либеральной академической среды от политических кругов? Происходит ли сегодня из этой среды масштабное рекрутирование во власть или в этой функции ее заменили think tanks?

Р.Г.: Академические институты являются довольно изолированными структурами в США, а академики больше не играют той роли в общественных дебатах, которую они когда-то играли. Сегодня среди известных американских интеллектуалов почти нет тех, кто занимался бы также преподавательской работой, кто пришел бы из университетской среды. Причина этого в том, что в последние десятилетия по многим вопросам академическая среда стала занимать крайне левые позиции. Конечно, есть и исключения, но, как правило, американские университеты, особенно элитные университеты, являются левыми по сравнению с основными американскими «мозговыми центрами». В связи с этим академическая среда имеет весьма небольшое влияние на политическую жизнь страны, крупные общественные дискуссии и т.д. Академики слишком далеки от среднего американца и его нужд, от действительно актуальных общественных дискуссий.

Роль «мозговых центров» остается неизменной на протяжении последних десятилетий – они являются основными генераторами новых идей, критически осмысливают государственную политику, чем университеты, кстати, не занимаются совершенно. В новой администрации очень много людей, которые когда-то работали в продемократических «мозговых центрах», так же было и при Буше, только в его администрации были бывшие сотрудники прореспубликанских «мозговых центров».

РЖ: Роль видных левых интеллектуалов (типа Сартра) в обществе снизилась. Если вы согласны с подобным утверждением, не могли бы вы сказать, плюс это или минус?

Р.Г.: В США никогда не было массового ажиотажа из-за философов, массовой влюбленности в них, как это было во Франции во времена Сартра. Я думаю, что это только к лучшему.

Государственная политика в США имеет гораздо более приземленный характер, чем общественные дискуссии во Франции в момент пиковой популярности Сартра. В связи с этим я не думаю, что применительно к США можно говорить о снижении влияния левых интеллектуалов, потому что оно никогда не было большим. Доминирующая идеология в Штатах – это довольно абстрактный либерализм, что бы мы ни понимали под этим термином.

США – это открытый рынок. Надо уметь вести дискуссии, принять участие может кто угодно. Например, внешняя политика постоянно является предметом обсуждения, она не является чем-то, что «раз и навсегда» было определено правительством. Безусловно, правительство реализует внешнюю политику, но, прежде чем приступить к ее реализации, оно должно обосновать свое решение перед публикой, перед конгрессом и т.д. И я считаю, что существование культуры ведения дебатов на важные политические темы является признаком открытой системы, в которой самые разные люди могут найти подходящую для себя роль.

В целом интеллектуалы играют важную роль в жизни США, стоит только открыть страницы таких газет, как The New York Times, The Washington Post, чтобы увидеть, какие жаркие дискуссии разгораются на их страницах. Эти дискуссии порой имеют серьезные последствия для американского правительства. Главное – не преувеличивать роль интеллектуалов. Самим интеллектуалам всегда кажется, что они являются центром мира и все в стране зависит от их мнения. Но тем не менее в США они есть, и они в той или иной степени оказывают влияние на политику.

Беседовала Юлия Нетесова