От редакции. Никто никогда не спорил, что Михаилу Сергеевичу Горбачеву пришлось нелегко. Сделал бы он так, стали бы не довольны эти; а сделай он вот эдак, были бы не довольны другие. Всем не угодишь. И сегодня накануне его восьмидесятилетия, публицисты и интеллектуалы вспоминают последнего генсека ЦК КПСС и одновременно первого и последнего президента СССР – кто с теплотой, кто с ненавистью, а кто – с безразличием. На страницах «Русского журнала» о роли и значении Горбачева рассуждает политолог Леонид Поляков.

* * *

Русский журнал: Какую общую историческую оценку можно дать Михаилу Горбачеву?

Леонид Поляков: Эта оценка однозначна – человек, который положил конец коммунистическому эксперименту. По тому, что он делал, и по тому, что он говорил, было видно, что он искренне стремился предать советскому строю и советскому социализму какой-то современный вид, стремился вписать его в современный мир. То есть по большому счету он хотел модернизировать Советский Союз. Но сама попытка что-то изменить оказалась началом конца. Наверное, к моменту конца СССР он уже все больше и больше осознавал, что сделал что-то глубоко ошибочное и непоправимое. Так что можно сказать, что он глубоко трагическая фигура поневоле.

РЖ: Изменилось ли бы что-нибудь, если бы Горбачев стал главой России, изменилась ли бы траектория развития России?

Л.П.: Про Россию здесь вообще говорить бессмысленно. Горбачев – это фигура, которую нужно анализировать и оценивать исключительно в контексте СССР. В его масштабе Россия не существовала, Россия – это частный случай, это только некая территория, некие ресурсы огромного государства, и не просто государства, а половины мира. Не стоит забывать, что в 85-м году он пришел как лидер сверхдержавы, которая контролировала половину мира, которая противостояла другой сверхдержаве.

Он оперировал масштабами мира, проблемами взаимоотношений сверхдержав, и в этот масштаб, в эти интересы Россия, если брать ее в нынешнем виде, не укладывалась никак.

РЖ: Как фигура Горбачева воспринимается сегодняшним массовым сознанием, сегодняшним общественным мнением?

Л.П.: У меня такое впечатление, что Горбачев воспринимается значительной частью населения России как могильщик СССР. Мне трудно говорить о том, как он воспринимается в остальных бывших союзных республиках. Там, наверное, более сложная картина, потому что у них все же есть осознание того, что именно благодаря Горбачеву, в конечном счете, их республики обрели суверенитет и независимость. Я даже предполагаю, что в Прибалтике к нему должно быть очень теплое отношение.

В России же это человек, с именем которого огромное большинство связывает все те проблемы, трудности, трагедии, неустройство, которое есть в сегодняшнем дне.

РЖ: Насколько актуальны понятия, введенные Горбачевым? Например, гласность. Как Вам кажется, актуальна ли политика, начатая Горбачевым, для современной России?

Л.П.: Мне кажется, что сегодня все эти советские заморочки – перестройка, гласность и прочее – это всё такие музейные реликвии, которые никакого отношения к современному российскому контексту не имеют. Всё, что делал Горбачев в самом начале правления, было связано с попыткой каким-то образом модернизировать СССР, придать ему динамизм, конкурентоспособность. Сегодня это просто никаким образом не монтируется с нашими проблемами, с нашей реальностью. Гласность – это термин, над которым смеялся еще Николай Чернышевский. Чернышевский говорил, что, собственно, это стыдливая замена понятия свободы слова. Сегодня если и есть проблема свободы слова, то только в очень специфическом смысле, а именно, в смысле контроля над доступом к наиболее массовому средству информации, к отдельным каналам телевидения. Но это совершенно иная проблематика, иной контекст.

То есть, Горбачев и вся его риторика – это экспонаты великого музея прошлого. Всё, что с ним связано, это, как ни странно, глубокая история. Смешно говорить, что 25 лет – это глубокая история, но на самом деле разрыв огромный. Мы за эти годы сделали просто колоссальный скачок совсем в другое пространство и в другое время. Проблематика сегодняшнего дня принципиально отличается от того, чем мы жили, на что надеялись и за что боролись.

Слава богу, что он жив. Я лично считаю, что это реальный освободитель, пусть и поневоле. Конечно же, этот человек во власти не намеревался лишать власти сам себя, но он это сделал на практике, и великое ему за это спасибо. Не будь его, не было бы никакого Ельцина, и не было бы той прекрасной страны, новой России, со всем ее драматизмом, идиотизмом и со всеми проблемами, которыми мы живем.

Беседовала Ксения Колкунова