Если рассматривать экспертно-политологическую отрасль как рынок, то в прошлую пятницу он упал, наверное, до десятилетнего минимума. Дело не в отставке Устинова, о ее возможности-то как раз говорили, да и публичное поведение Устинова других вариантов не оставляло. Дело в формате ее озвучки, то есть в полном отсутствии деталей и заявленных целей. Разумеется, цели тут может придумать каждый, но в сумме получится примерно так, что дальше уж непременно что-нибудь да будет. Любопытно, что ситуация с Устиновым и его будущим сменщиком похожа на историю с Касьяновым, но ощущается их явное различие. На каких-то разных основаниях произведены эти отставки. Или же такое впечатление возникает потому, что два раза - это уже почти система, а ведь обещано и продолжение.

Зато обрушения рынков хороши тем, что потом они начинают восстанавливаться, причем весьма избирательно в отношении различных акций, а это непременно очистит характер аналитической мысли. Конечно, это не касается случаев, когда некоторый рынок просто аннулируется. Например, через национализацию его ресурсов. Но это форс-мажор, а форс-мажоры систематизации не подлежат. Роль индикаторов рынка аналитики в минувшие выходные выполнили итоговые программы двух главных телеканалов, продемонстрировавшие чрезвычайную синхронность речи.

С.Брилев ("Вести недели"): "Для искушенных кремлеведов особенно знаковым показалось сообщение со ссылкой на кремлевский источник агентства "Интерфакс": " Освобождение генпрокурора от должности связано с решением президента провести кадровые перестановки". Именно так - "перестановки", во множественном числе".

П.Толстой (воскресное "Время"): " ...Довольно странно, что никто из знатоков жанра не обсуждает одной детали, собственно пока единственной достойной обсуждения. В пятницу агентство "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник в Кремле, сообщило что, цитируем "Освобождение генерального прокурора РФ от должности связано с решением президента России провести кадровые перестановки". Здесь интересно множественное число - перестановки, а не перестановку...".

Разница между каналами, конечно, есть: "показалось знаковым" или "никто не обсуждает"? Опять же, кто такие "искушенные кремлеведы"? Отклики по поводу отставки Устинова особой искушенности не демонстрировали. Но Брилев подошел к чувствам "кремлеведов" мягко, в отличие от Толстого с его "довольно странно" и "знатоками жанра". Толстой продемонстрировал и отдельное политическое чутье: " Имя нового генерального прокурора широко обсуждается политологами и экспертами. Не будучи ни тем ни другим, могу предположить лишь, что новым генеральным прокурором никто из обсуждаемых персон не будет".

Предположить, ага. В понедельник обнаружилось, что Толстой не обладает эксклюзивным кадровым чутьем: " Полпреды президента в Южном и Приволжском федеральных округах Дмитрий Козак и Александр Коновалов не рассматриваются в качестве кандидатов на пост генпрокурора, освободившийся в минувшую пятницу после отставки Владимира Устинова. Во всяком случае, так утверждает информированный источник в Кремле. При этом выбор нового генпрокурора, как пояснил источник Ъ, станет личным выбором Владимира Путина" ("Коммерсант").

Вообще, наиболее полно исследование вопросов выбора между Козаком, Александром Коноваловым и кем-то третьим проведено в материале "Отставка Владимира Устинова" ("Политком"). Разумеется, в данных обстоятельствах мнения и ощущения экспертов, а также политологов не могли раскодировать ситуацию. Более того, даже анонсированное "множественное число" не могло вызвать в экспертно-политологическом сообществе энтузиазма: какой уж тут энтузиазм, когда не очень понятно, во что именно теперь играют. Если обсуждается тема родственных связей Устинова и Сечина, то в этом имеется инсайд, но политологии маловато.

В такой ситуации о быстром восстановлении рынка говорить сложно. Мало того, приходится задуматься о его основаниях. "Полит.ру" (точнее, О.Г.И.) крайне своевременно переиздало работу Симона Кордонского "Административные рынки СССР и России", 1996 года, впрочем, повергнутую ревизии, поскольку там упоминается партия "Единая Россия". Одна из глав, как раз относящаяся к обсуждаемой теме, сейчас вывешена на сайте: "Интеллигентность как административно-рыночный товар".

" Проблемы с образованными людьми возникают у государства, когда специалисты, получив образование, используют приобретенный опыт работы с понятиями и терминами не только для того, чтобы, "отдав долг" государству и получив соответствующий статус и звание, иметь административно-рыночный доход со своей интеллигентности, но и для рефлексии своего положения, что неизбежно приводит к поведенческому дрейфу и к активности, не канализируемой имеющимися у государства институтами. Интеллигентные граждане государства, рефлектируя свое положение, неизбежно выходят в общее пространство административного торга, не обладая для этого соответствующими статусами и возможностями. Они не имеют ни административного веса, ни места в разных формах дележа ресурсов".

Данная оценка в полной мере относится и к нынешнему положению на рынке политолого-аналитической продукции. Там еще один момент весьма кстати: " Число интеллигентов в социально однородном государстве зависит в конечном счете от структуры его информационного пространства". Тема, разумеется, корреспондирует с прошедшим в Москве Всемирным газетным конгрессом "Россия вне стереотипов". Там интересны даже не выступления гостей (например, Why Russia Needs Press Freedom, Address by Gavin K. O'Reilly, President, World Association of Newspapers, at the Opening Ceremony of the 59th World Newspaper Congress & 13th World Editors Forum, Moscow, 5th June 2006; на сайте только английский вариант). Очень интересно выступление г-на Сванидзе, совершенно проясняющее тренды рынка умственной продукции (орфография оригинала сохранена. - А.Л.):

"Николай Сванидзе, телеведущий канала RTR TV, так же остановился на проблеме апатии аудитории, отметив, что российское общество "устало от огромного выбора, предлагаемого ему медиа. Наши гости из США и европейских стран могут не понять того, о чем я говорю, но классический российский читатель не привык к разнообразию мнений, он привык, когда ему на блюдце подают единственное мнение. Разнообразие утомляет, потому что надо думать".

Разумеется, в рыночных терминах данное выступление следовало бы классифицировать как дополнительный фактор, давящий на акции интеллектуальных производств, отчего они катятся вниз, да так, что и из листинга пропасть можно. Но, по Кордонскому, все будет хорошо: " Интеллигенция и социально однородное государство неотделимы. Для интеллигенции как порождения интеллигентского пространства смертельно опасно отчуждение экономики от политики и формирование стратифицированного по экономическим признакам общества".

Здесь ведь описана цикличность: чем меньше отдельного интеллигентного продукта (в том числе в профессиональных сферах), тем социально-однороднее становится общество. А это, в свою очередь, создает предпосылки к последующему росту интеллектуального продукта (поскольку было ликвидировано "смертельно опасное для интеллигентного пространства отчуждение" от политики и общества). Так что рынок будет восстанавливаться, а, значит, на все последующие события ("во множественном числе" - как было отмечено) следует смотреть с оптимизмом.

Оптимизм, например, может быть связан с тем, чтобы трактовать доминирующую непрозрачность как действующий фактор. Не привыкать, к тому же такие ситуации весьма затратны для групп лиц, действующих в таком режиме, и долго длиться не могут. Тем более что для политологического сообщества ситуация критична и оно будет крайне въедливым и нелицеприятным (по крайней мере, в кулуарах). И, разумеется, можно вернуться к предыдущим анализам. Скажем, Греф. Второго июня "Коммерсант" ("Германа Грефа лишают торгового места"):

" Вчера на заседании правительства, посвященном деятельности Минпромэнерго, премьер-министр Михаил Фрадков неожиданно поднял вопрос о воссоздании министерства торговли. Минэкономразвития немедленно и резко отрицательно отреагировало на идею премьера, которая ставит под сомнение существование МЭРТа в его нынешнем виде. Наблюдатели связывают эти события с ослаблением позиций Германа Грефа. По сведениям Ъ, после передачи в ведение премьера таможенной службы господин Греф выразил желание уйти со своего поста, вопрос был отложен, и окончательное решение Герман Греф и президент Путин примут в ближайший месяц".

В основе причем инсайд эмоционального характера: " В Кремле подчеркивали, что переподчинение ФТС не означает негативной оценки деятельности МЭРТа и господина Грефа. Однако, по информации Ъ из нескольких источников, сразу после этого господин Греф устно попросил президента об отставке. "Президент не видел заявления,- комментирует ситуацию источник Ъ в Кремле, - но, если Герман Оскарович решит продолжить научную или деловую карьеру, президент возражать не будет". По сведениям Ъ, министр получил месяц-полтора на раздумья и "вопрос висит".


Вообще-то тут как раз следует предположить, что с Грефом все будет хорошо, потому что уж если власть предпринимает непрозрачные действия, то именно их она предпринимать и будет. Однако есть и схема, которая предполагает совмещение непрозрачности и министерских преобразований. У А.Колесникова ("Время средних", Газета.ру) речь идет о структурным переменах, в частности - о появлении новой элиты, " которая к концу второго срока Владимира Путина готовится занять командные высоты в политике, экономике, высшей бюрократии. Начало этому процессу скоро будет положено. Особенно если верить информации о плотном вале отставок ключевых министров. И это действительно будет только начало, если угодно, антропологических изменений в российской элите.

Разумеется, это будут люди не из элиты 1990-х годов, которая приспособлена сегодня только к тому, чтобы на нее вешали всех собак и взваливали историческую вину за отсутствие ответов на вопросы "кто виноват?" и "что делать?". Это будут люди даже не из первого путинского кадрового призыва. Не Герман Греф с Алексеем Кудриным. Первый срок Владимира Путина, если кто не заметил, уже такая же история из учебников, как и 1990-е годы. В 2000-2003 годах мы жили в принципиально другой стране, хотя глава государства был тот же, что и сейчас".

Но если так, то события должны происходить быстро. Пока связь "генпрокурорской" и "антикоррупционной" линий с "министерской" выглядит чисто гуманитарным предположением. Да, есть и отдельные признаки такого варианта - например, в отношении В.Яковлева (впрочем, довольно неопределенные). Опять же исполненное оптимизма явление Грефа на правительстве в среду исключает возможность немедленного начала "министерской операции".

Если же "непрозрачная линия" и "линия министерская" вдруг да сольются, то это будет мощным событием. Это ж фактически как создание Двенадцати коллегий под руководством АП. Ну, или не двенадцати, а, скажем, сорока. Такое событие окончательно оживит экспертный рынок, поскольку последствия такой модернизации не просчитываемы.