Отчетный период в плане "прикладной политологии" смело можно назвать телевизионным - в первую очередь благодаря "Первому каналу", щедро одарившему своим вниманием драматическое изгнание Рогозина из "Родины".

В прошлый раз, когда ситуация со съездом партии уже была понятной, рассматривались три основных варианта существования "Родины" без Рогозина. Первый - "замораживание" партии Бабаковым до того момента, как в президентской администрации не решат, что же с этим продуктом делать дальше. Другой вариант предполагал переход "Родины", как имущества, к группировке "чекистов" с вытекающим отсюда изменением стратегии, тактики и места в политическом спектре. Наконец, третий вариант предусматривал социал-демократизацию партии.

Действительность оказалась радикальней. Взять, например, позицию "Первого канала", обнародованной в воскресном "Времени" 26 марта. Если в предыдущем выпуске имелся богатый фактурный подбор материалов именно о Рогозине как человеке с нацистскими повадками, то теперь незримые властители телеэфира пошли дальше и в принципе поставили под сомнение существование "Родины" как таковой.

Иначе как объяснить столь гневную риторику?

" Вчера партия "Родина" избрала себе нового лидера и это действие трудно не считать коллективной оговоркой по Фрейду. Новый лидер, во всяком случае на первый взгляд, похож на представителя как раз тех, с кем Родина до сих пор активно боролась. Александра Бабакова с характерной внешностью бизнесмена сильно не хватает в качестве третьего в знаменитом ролике "Родины" (имеется виду "антиолигархический" ролик "не нравится - не ешь").

Ближайшие "соратники" по идеологическому флангу, социал-демократы и коммунисты, к трагедии в "Родине" отнеслись по-разному. Первые, напомним, вообще намеревались вмешаться в работу "родинского" съезда, если Рогозин-таки останется партийным лидером. После исторического съезда социал-демократы о "Родине" как-то подзабыли и отчего-то теперь озабочены все больше вопросом морально-нравственного облика телеведущего Владимира Соловьева.

Зато коммунисты, которые традиционно к "Родине" относятся как к главному претенденту на их, коммунистический, электоральный пирог, не удержались от язвительных комментариев Вот что пишет секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов в своем аналитическом отчете ("На левом фронте не без перемен"):

" Теперь партию возглавил ее спонсор, депутат Госдумы А.Бабаков. Стать популярным лидером, способным вывести партию из кризиса, он не сможет по множеству причин (сообщаются причины - А.Л.).

...Избрание А.Бабакова расценивается в контексте явного нежелания Кремля отпускать "Родину" в самостоятельное политическое плавание. Ее задача теперь - это раскол оппозиционного электората, но в Госдуме при этом "Родину" видеть не хотят, ей отводится сугубо политтехнологическая роль... Таким образом, "Родину" поставили на место, и она с этим смирилась - с будущей ролью маргинальной организации, за которой нет никаких общественных интересов. Следовательно, только воля Кремля и большие деньги способны поддерживать ее существование. Судьба партии "Родина" - остаться кремлевской марионеткой, не имеющей никаких собственных перспектив".

То есть, по вопросу "Родины" КПРФ солидарна с "Первым каналом", недаром тот даже предоставил возможность высказаться товарищу Зюганову.

С тем, что "Родина" фактически скончалась, не спорят и СМИ совсем другого плана, нежели "Первый канал":

" Кто-то наверняка постарается заполнить нишу, оставленную "Родиной". Те же коммунисты, на борьбу с которыми и был призван Рогозин. Кто более предсказуем и управляем: Зюганов или Рогозин - большой вопрос. Кстати, источники на Старой площади уверяют, что бывший лидер "Родины", уходя, просил, чтобы ближе к выборам ему позволили вернуться. Получил ли он какие-либо гарантии, пока неизвестно. Но ушел мирно, дверью не хлопал", - пишут "Ведомости" ("Человек недели: Он еще вернется"):

Впрочем, к Рогозину "Ведомости" все-таки питают нежные чувства: " Уход Рогозина был задолго предсказан и предрешен. И все же это был поступок, обогативший знания наблюдателей о данном деятеле и о политическом моменте. Подтвердилось, что Рогозин достаточно самостоятельный политик, чтобы вести не согласованную с кремлевскими кураторами игру, хотя и недостаточно сильный, чтобы долго ее продолжать. Но первый тезис важен. И доказан именно сегодня. Рогозин изгнан, а значит, его фрондерство не было розыгрышем, хитроумной интригой для мобилизации протестного электората".

Тут, кстати, возникает другой вопрос - если это самое "фрондерство" не было розыгрышем, то чем же, собственно, оно было? Метанием вечно ищущей души? Да и, опять-таки, разве наличие таковых исканий достаточно для объявления ее носителя харизматиком?

Но, хватит, право, о "Родине". Ни государственные СМИ, ни те, что называются оппозиционными, ни те, что считаются независимыми, тут, в общем-то, не удивили свежестью форм подачи материала. А вот где и впрямь случилась едва ли не маленькая информационная революция, так это в сюжете о белорусских выборах, который показали в воскресном "Времени". Ведь редко, крайне редко бывает так, чтобы в рамки одного материала кто-то смог бы втиснуть сразу две диаметрально противоположные идеи. На "Первом" сумели. Это просто надо цитировать:

" Главный вывод недели - стало ясно, что такое демократические выборы. Во всяком случае, в понимании наших американских и европейских коллег. В выборах участвуют два кандидата - демократический и недемократический. И если побеждает первый, то в США эти выборы признаются демократическими, а если второй - то недемократическими.

Например, в Белоруссии выборы были признаны недемократическими еще за неделю до голосования, поскольку всем было ясно, чем это голосование закончится - полной победой недемократического кандидата Лукашенко. Всю неделю оппозиция, от нескольких сотен до нескольких тысяч человек, протестовала на площади, дошло до требований пересмотра итогов выборов".

Ясная и четкая позиция по вопросу. Такое не стыдно и Любови Слиске сказать, или, там, Сергею Миронову. И тут вдруг - совершенно неожиданный сюжетный поворот:

"Все это выглядело комично до вчерашнего дня, пока оппозицию не начали бить дубинками и арестовывать. Среди пострадавших оказался и наш коллега, журналист Первого канала Павел Шеремет.

Павел Шеремет: "Шeл по центру Минска. Улица была фактически пустая. Подъехал микроавтобус. Оттуда выскочили 5 человек. Один из них заявил, что он из уголовного розыска. Меня скрутили, бросили в микроавтобус, заковали в наручники и минут 20 возили по Минску и избивали. Меня обвиняют в сквернословии, хулиганстве, оскорблении сотрудников милиции".

Сейчас Павел Шеремет находится в приемнике-распределителе МВД Белоруссии и завтра, возможно, состоятся слушания суда по его делу".

Вот буквально по ходу сюжета: бу-бу-бу ? Упс!/Вау! ? бла-бла-бла. Очень красивая история. Выходит, если бы Шеремета арестовали до выборов или хотя бы если бы уже до выборов начали бить участников митинга, то и "Первый" пересмотрел бы свою позицию раньше. Иначе говоря, Лукашенко провел правильную медийную кампанию, убедив даже супер-объективный "Первый" в своих чисто гуманитарных идеалах.

Перейдем к вопросу освещению других выборов, украинских. Тут примечательна статья знаменитого коммерсантовца Андрея Колесникова:

" История с транзитным сервером - наиболее, похоже, поучительная с точки зрения изучения менталитета украинского народа и его духовных и политических лидеров (то и другое по понятным причинам совпадает редко). Несколько последних дней вся Украина свято уверена в том, что существует некий транзитный сервер, с которого в нужный момент пойдут массовые фальсификации результатов голосования. И этот сервер уже запущен. Он делает свою черную работу, и противостоять ему невозможно. Бессмысленно пытаться узнать любые подробности о транзитном сервере: недаром же он засекречен".

Налицо переход от конкретной политической составляющей к рассуждениям общего, этнографического характера. Но тут очень к месту напомнить, в том числе знаменитому коммерсантовцу Колесникову - такой вот транзитный сервер был едва ли не главным героем президентских выборов. И именно этот-то "герой" во многом и довел страну до не предусмотренного конституцией третьего тура.

Интересно, зафиксирует ли кто-нибудь тот факт, что Украина переходит в состояние постоянно действующего дня политического сурка?

Но вот эта всеукраинская идея волшебного транзитного сервера, странного существа, возникающего из ниоткуда и уходящего в никуда, - несомненный вклад киевлян в мировую цивилизацию. Представим только, о нем никто не знает (после прошлых выборов пытались выяснить и посадить кого-то, кто в курсе - тщетно), его как бы и нет, но раз в несколько лет, в одну роковую ночь он приходит и вносит в мир перемены, порядок и стройность... Или наоборот, не важно - этот вариант заслуживает самого немедленного заимствования. По сути, идея транзитного сервера - это же фактически консолидация всех мыслей о тайных влияниях на власть и судьбы государства. Их конденсат, концентрация, консолидация - квинтэссенция, наконец, всех возможных конспирологий.