Цыплят по осени считают

От редакции. Глобальный экономический кризис был тем явлеием, под знаком которого прошел весь прошлый год. Вся планета жила в ожидании, когда же прекратит лихорадить мировую экономику, а лидеры развитых и развивающихся стран пытались обнаружить экономическую панацею. Но вот "год быка" истек, а ему на смену пришел "год тигра". "Русский журнал" предлагает читателям мнение экономиста Никиты Кричевского о том, что же такое мы пережили в 2009 году.

* * *

РЖ:Как прошедший год повлиял на экономику развитых стран?

Никита Кричевский: Все оказались в одной лодке. Выделить какую-либо страну (или группу стран) было бы некорректно. Давайте сравним. Росстат отмечает, что среди всех ведущих стран наибольшие темпы падения ВВП в III квартале 2009 г. по сравнению с III кварталом 2008 г. были зафиксированы в России (8,9%). От нас намного "отстали" Великобритания (5,2%), Италия (4,6%) или США (2,3%).

Вроде бы в России хуже всех. Но не спешите. Если судить по темам промышленного производства, то Россия находится в середине списка. У нас, например, по данным того же Росстата, за январь-сентябрь 2009 г. в сравнении с тем же периодом 2008 г. темпы промышленного производства упали на 13,5%, в США – на 11,4%, в Италии – на 20,1%, а в Японии на 26,5%.

Приблизительно такая же картина складывается если сравнивать уровни безработицы. Россия – вновь не первая и не последняя. В Японии, конечно, ситуация значительно лучше – "всего" 5,3% от экономически активного населения, но в США существенно хуже – 9,8%, а во Франции и вовсе швах – 10%.

Да, ВВП Китая за январь-сентябрь 2009 г. по сравнению с январем-сентябрем 2008 г. увеличился на 7,7%, а рост экономики Индии во II квартале в сравнении с первым полугодием 2008 г. – 6,1%. И что? Разве эти страны могут развиваться самостоятельно, в замкнутом экономическом пространстве, как некогда нечто подобное пытались осуществить страны "социалистического лагеря"? Нет, резервы и в этих странах на пределе, и от развития ситуации в ближайшие несколько месяцев в значительной степени будет зависеть, кто окажется в выигрыше.

РЖ:Кто оказался в выигрыше от кризиса? Государство? Бизнес и его
корпоративные экономические интересы? \Какую новую идеологическую альтернативу способен воспринять посткризисный мир?

РЖ: Прежде, чем ответить на Ваш вопрос, я хотел бы процитировать идеолога свободного рынка Адама Смита. "В соответствии с системой естественной свободы, - писал А.Смит, - государь должен уделять внимание только трем обязанностям:... во-первых, обязанность защищать общество от насилия и вторжения со стороны других независимых обществ; во-вторых, обязанность предохранять, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости или угнетения со стороны любого другого члена этого же общества или обязанность установить точное отправление правосудия; и, в-третьих, обязанность создать и поддерживать определенные государственные работы и государственные учреждения, создание и поддержание которых выходит за рамки интересов любого индивидуума или небольшого числа индивидуумов".

Таким образом, даже Смит говорил о необходимости присутствия государства в экономике, правда, в тех случаях, когда такая необходимость выходит за рамки интересов индивидуумов. Позднее классик монетаризма Милтон Фридмен предположил, что четвертой обязанностью государства является забота о детях и других недееспособных членах общества: "Мы не можем категорически отвергнуть патернализм в отношении тех, кого считаем неспособными отвечать за свои действия". Так или иначе, основоположники либеральной доктрины признавали необходимость присутствия государства в экономике.

Причина нынешнего кризиса в том и заключается, что государство ослабило степень своего экономического присутствия (не столько промышленного, сколько институционального), и сделало это именно тогда, когда создание и поддержание государственных (оговоримся – в том числе и общественных) учреждений "вышло за рамки интересов индивидуумов". Текущий кризис поставил перед мировой экономикой неразрешимую пока загадку – как определить ту границу, тот баланс, черту государственного вмешательства. Ответа на этот вопрос не было вчера, и вряд ли мы найдем его сегодня. Очевидно, в ближайшие годы будут нащупываться формы каких-то надгосударственных экономических институтов. Может, мир пойдет по пути большего регулирования или транспарентности. Возможно, сам ход мирового развития (изменение климата, новые источники энергии, военные катаклизмы) подскажет нам выход. Но пока одна из величайших загадок экономики, а с ней – идеологическая альтернатива – остается непознанной.

РЖ: Какие чувства испытывает бизнес-класс, государственный аппарат и средний класс перед новым 2010 годом? Надежду на будущее процветание или же страх перед неизвестностью?

Н.К. Мне представляется, что и чиновный люд, и бизнес-сословие, и средний класс испытывают перед Новым 2010 годом чувство еще большей неопределенности, чем год назад. Объяснение таково: за год в архитектуре мировой экономики ничего не изменилось. Все мы по-прежнему являемся свидетелями сырьевых и финансовых пирамид, только "строительных материалов" поуменьшилось.

Судите сами. На фондовом рынке с начала этого года по 25 ноября японский индекс Никкей вырос на 6,6%, американский Доу-Джонс – на 19,2%, рост фондовых индексов в среднем по миру составил 31,5%. Немного, правда? А теперь посмотрим на фондовые индексы развивающихся стран: индийский – на 78,3%, бразильский – на 80,9%, российский (РТС) – на 113,1%, китайский – на 129,5%! И если в отношении Китая можно о чем-то спорить, то по другим "рекордам" и говорить нечего: перед нами очередная пирамида!

Примерно то же самое складывается и относительно нефти. На каких-таких экономических дрожжах баррель нефти Брент 31 декабря прошлого года стоил в Европе 35,8 долларов, а 23 ноября года нынешнего 78,1 долларов? Нефть в мире кончилась, война в Иране началась, ОПЕК эмбарго объявила? Да нет, все тихо, даже кризис. Это ли не пирамида?

Ну и как после обладания всей этой открытой, кстати, информацией, прикажете планировать свое будущее что чиновникам, что бизнесменам, что среднему классу? Не иначе, как сидя на пороховой бочке.

РЖ:Какие экспертные круги выиграли, а какие проиграли в результате произошедшего кризиса и его объявленного окончания?

Н.К.: В России экспертные круги не могли выиграть от прошедшего кризиса, поскольку таких кругов просто нет. Нет экспертов, к которым прислушивались в Кремле или на Краснопресненской набережной. Запад же находится в поиске выхода из кризиса. Вот тогда, когда выход из кризиса все же будет найден, там и будут определены победители и проигравшие. В России же, проигравшие, как мне представляется, уже найдены.

       
Print version Распечатать