Быть прогрессивным – значит быть социалистом

От редакции. Дискуссии о модернизации, разгоревшиеся в российском обществе после призыва президента страны Дмитрия Медведева к трансформации российского социума, подняли вопрос о культурных основаниях парадигмы модернизации как таковой. Одним из таких культурных основания является идея прогресса. «Русский журнал» решил побеседовать с одним из влиятельнейших левых философов Тариком Али о прогрессе, его понимании западным обществом и причинах крушения советской системы.

* * *

РЖ: Как Вы думаете, кого сейчас в западном обществе и на основании чего можно называть «прогрессистами»?

Тарик Али: Быть прогрессивным означает быть настроенным антикапиталистически и отвергать ту точку зрения, что Вашингтонский Консенсус представляет собой решение всех мировых проблем. Быть прогрессивным означает поддерживать социалистическую альтернативу, которая ставит интересы большинства людей на первое место и одновременно углубляет демократию таким образом, чтобы граждане могли принимать непосредственное участие в собственной эмансипации. Я отнюдь не имею в виду возвращения к советской модели, но важно понять, что именно было в ней неправильным. Дефект этой системы состоял не в отсутствии мафиозных и немафиозных миллионеров и миллиардеров, но в том, что система не предполагала гражданского участия ни на одном из ее уровнях, что вело к разложению правящей бюрократии. Это была политически и экономически забюрократизированная система, большая часть чиновничьей элиты которой обладала невысоким интеллектом. То за что я выступаю — это социалистическая демократия, в которой обеспечены элементарные социальные права (равный доступ для всех к здравоохранению, образованию, жилищным субсидиям и коммунальным услугам), в которой власть осуществляется избранными советами на местном, региональном и государственном уровнях и т. д.

Я не согласен, что Барак Обама прогрессивен как во внешней, так и во внутренней политике. Опрометчиво рассматривать его политику — хоть внешнюю, хоть внутреннюю — как прогрессистскую, Барак Обама и Дмитрий Медведев действительно придерживаются одних взглядов, но в них нет ничего прогрессивного. Серьезный недуг, который российские лидеры переняли у советских, — это стремление походить на президентов США.

РЖ: А Вы разделяете ли идею прогресса? Станет ли она, по Вашему мнению, вновь фундаментальной ценностью? Как Вы думаете, возможно ли идеологическое сближение России и Запада на платформе прогрессизма?

Т.А.: Я думаю, западные общества движутся в противоположную прогрессу сторону. Они в СССР, чтобы допускать у себя существование инакомыслия, политических альтернатив, ярких СМИ. Как только Советский Союз рухнул, западная демократия начала выхолащивать себя, превращаясь в буржуазную демократию – в точном смысле этого слова. Разница между основными политическими партиями Запада невелика. Политические партии на Западе – это чуть больше, нежели соперничающие футбольные клубы, которые используют понятие демократии как оружие для атак против своих противников. Непривилигированными социальными слоями остаются рабочие государственного и частного секторов, но они ослаблены десятилетиями поражений. Когда они чувствуют, что их интересы игнорируются, они приходят в отчаяние вместо того, чтобы бороться, или думают, что их проблемы обусловлены сверхоплаченными банками, а не политической системой, которая делает банки тем, чем они сегодня являются. В некоторых странах, как в Греции, иногда во Франции и некоторых других государствах, происходят акции протеста снизу, но при отсутствии политической партии, способной возглавить движение. На неолиберальную экономическую систему, основанную на консьюмеризме и кредите, можно «наложить повязки» и залечить отдельные раны, но сама болезнь неизлечима. Капитализм как таковой требует изменений.

Я действительно думаю и продолжаю верить, что многое из анализа Карла Маркса и его работ о законах развития капитализма весьма релевантно сегодня. Если что устарело и должно покоиться в земле, и чтобы могилу постоянно охраняли (как писал когда-то Евтушенко), так это сталинизм. Это была катастрофа, и система, созданная маршалом Сталиным, не может существовать. Таким образом, и идеализация или прославление старых чудовищ представляется недальновидной.

С учётом того, что ни у России ни у Запада нет сейчас никакого прогрессивного идеала, было бы странно, если бы таковой оказался основой для восстановления дружественных отношений. Прежде всего, Соединенные Штаты не заинтересованы в равных взаимоотношениях и партнёрстве. Они стремятся к гегемонии и используют свои военные мускулы для достижения этой гегемонии. Ни переполненное патетикой ЕС (включая новых американских сателлитов в Восточной Европе), ни Россия, ни Китай, похоже, не в состоянии бросить вызов этой гегемонии. Все, что они делают - это ведут переговоры для обеспечения собственных частных интересов.

Беседовали Никита Куркин и Юлия Нетесова

       
Print version Распечатать