Самым странным событием за неделю была публикация в "Коммерсанте", "Народу написано": "... в распоряжение Ъ попал подготовленный по поручению президента проект новой редакции концепции государственной национальной политики России. Стержневой идеей проекта является формирование "единого многонационального общества при консолидирующей роли русского народа". Разработавшее документ Министерство регионального развития запрашивает на создание "новой исторической общности" почти 10 млрд. рублей".

Странность в том, что сообщение о документе, равно как и выдержки из него, появились только в "Коммерсанте". Конечно, были отзывы-интерпретации (в "Гранях") или даже ("даже" - потому что на бумаге, а не в Сети) в "МК", но все они имели дело только с публикацией в "Коммерсанте". Никаких других выходов на данный текст не существует. Мало того, СМИ поприличнее эту тему интерпретировать вообще не стали, хотя разгуляться тут можно было легко.

Более того, на коллегии своего министерства В.Яковлев в среду говорил совершенно о другом, а именно - про график национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". И опять же никто из журналистов почему-то не воспользовался этим случаем, чтобы выяснить у Яковлева про концепцию нацполитики.

Есть и неувязки по сути. Например, некий чиновник сообщает "Коммерсанту" о том, что " изменилась модель федеративных отношений, ситуация в регионах и федеральном центре". "Потому акцент в новой редакции, - сказал чиновник, - смещен от реализации договоров о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами в сторону формирования институтов гражданского общества и сплочения российского народа как единой нации. В нем отражены сегодняшние реалии".

Прежде всего, не очень понятно, как сплочение народа может заменить разграничение полномочий, не сходится и контекст. В прошлом обзоре ("Неделя политологии: 1 - 6 октября") отмечалось, что вроде происходит некоторая консолидация федеративных усилий власти:

- 3 октября Путин отправил в Госдуму РФ проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона 'Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации' и в Федеральный закон 'О политических партиях'". То есть о праве большинства в законодательных собраниях субъектов РФ предлагать президенту России кандидатуру на пост губернатора.

- Фрадков интенсивно перемещался по регионам, причем тот же "Коммерсант" предполагал, что " необычная активность главы правительства объясняется новым поручением президента: разделить полномочия между центром и регионами таким образом, чтобы уже к 2008 году федеральное правительство было преобразовано в своего рода надсмотрщика над региональными администрациями, а рядом с политической вертикалью была выстроена вертикаль хозяйственная".

- Возник проект Козака по ужесточению контроля за деятельностью губернаторов. В частности, были выработаны критерии, по которым федеральный центр будет оценивать их работу.

Ну да, можно допустить, что в виду имеется некоторая морально-духовно-гуманитарная поддержка сценария, но сценарий отчего-то делает вид, что он тут главный. Опять же те же слова "источника" - по поводу изменения модели федеративных отношений в пользу "сплочения как единой нации" взамен разграничения полномочий. В "Известиях", например ("Полпреды будут контролировать аппетиты регионов"), сообщалось ровно обратное:

" В понедельник на традиционном совещании с членами правительства Владимир Путин призвал кабинет Михаила Фрадкова бороться с иждивенческими настроениями в муниципалитетах и регионах. Прежде чем направить дополнительные доходы бюджета 2006 в регионы и на муниципальный уровень, Кремль хочет убедиться: эти деньги не будут потрачены зря. Контроль обеспечат полпреды президента.
...Фрадков сообщил, что в минувшую пятницу провел встречу со всеми полпредами президента в федеральных округах, по итогам которой было сформировано поручение 4 министерствам, которые отвечают за реализацию нацпроектов, провести расширенные коллегии по уточнению планов-графиков исполнения этих программ".
Так что все идет отнюдь не в направлении, представленном в загадочной бумаге. Но там довольно много любопытных пунктов. Скажем: "... Необходимо принятие следующих мер - совершенствовать законодательство РФ для формирования установок толерантности, российской гражданской идентичности". Трудно понять, кому непонятно, что директивно сие не решается, да и формат какой-то демонстративно-идиотический. Или в самой статье: " Главной новацией и стержневой идеей концепции стала мысль о "формировании единого многонационального общества" при "консолидирующей роли русского народа" - то есть фактически очередной "новой исторической общности", которой, согласно Конституции СССР 1977 года, был советский народ". Вообще-то, "консолидирующая роль русского народа" - это еще что-то сталинское, в 1977-м говорили уже просто о новой исторической общности, которая к тому времени уже считалась сформированной.

А произошла эта история на фоне очередного убийства в Воронеже. В связи с этим любопытным оказалось мнение кандидата на пост главы РЕК г-на Кантора ("Кантор считает себя новичком", Сергей Варшавчик): " В связи с убийством перуанского студента в Воронеже кандидат в президенты РЕК призвал власти уделить особое внимание борьбе с ксенофобией, в первую очередь с антисемитизмом".

Кантор даже пояснил, каким образом из убийства перуанца прежде всего следует необходимость борьбы с антисемитизмом: " ...отношение к евреям является самым тонким механизмом измерения социального здоровья, потому что в любом обществе евреи считаются виноватыми за все". Мысль, конечно, естественная для лица, намеревающегося возглавить РЕК, но она как-то зеркально альтернативна анекдоту о лягушке на берегу водоема, которая там лежит, "как женщина, а не как градусник".

В целом, не придираясь к стилистике отдельных ньюсмейкеров, имеет место явное обострение темы толерантности. Михаил Леонтьев, например, уже отметился по поводу Воронежа в своих "Диагнозах" на "Русском радио-2" в понедельник, сообщив о том, что все это, увы, вещи рутинные, всегда были и, увы, пока будут, так что нечего выдирать ситуацию из контекста, доводя ее до психоза. Здравый смысл в его мнении присутствует, только на этом фоне идеи о законодательном регулировании толерантности совсем не воодушевляют.

Другой полюс напряжения вокруг Лужкова. Разумеется, не столько вокруг него, сколько вокруг московской власти. С виду-то как бы все спокойно: смена власти в Москве дело решенное, все урегулировано - на выборах в Мосгордуму Лужков идет от Единой России", в общем - отходит от дел. Между тем каждый день на "Компромате.ру" можно прочитать что-то очередное в его адрес (или в адрес Батуриной, даже с использованием инопрессы). Понятно, что причина именно в этом: коль скоро намечен передел власти, то группам, заинтересованным в итогах передела, требуется рассылать сигналы о своей заинтересованности в процессе. Что за сигналы - не всегда можно понять, но и не обязательно. Те, кому посылаются, - поймут, да и все это тяготеет уже к совершенно конкретным действиям, вроде убийства Штернберга, нападения в Белгороде на Александра Анненкова ("Батурина ищет защиты у президента"). Рвут, короче, уже на части. Какая ж тут общегражданская толерантность.

Что до Лужкова и московской ситуации в политическом, а не в диком ракурсе, то весьма любопытным был анонс ТВЦ: " Среда, 12 октября 19:50. "Наша версия. Под грифом "Секретно". Рассказ о жизненном пути бывшего разведчика, банкира, олигарха, депутата Госдумы Александра Лебедева".

Позиция Лебедева на выборах в Мосгордуму известна, он принял предложение "Единой России" туда не идти, чтобы не разжигать альтернативности (по крайней мере, так он излагал в интервью позапрошлому "Эксперту" (3 - 9 октября)). В том же интервью он сетовал и на бессодержательность выборов, мало того - выяснилось, что он заказывает исследования по транспортным стратегиям города, рассуждает о московском бюджете (например: " Нужны ли Москве и москвичам городские средства массовой информации - телеканал ТВЦ, газета "Тверская-13" и другие? Почему мэрия тратит деньги на это проекты?"). Самое то для программы на ТВЦ.

В общем, резюме такое: " Мосгордума сейчас даже не отдел, а скорее подотдел мэрии" - его же словами. И, что характерно, в среду передача-то вышла, а анонс не оправдался, вместо истории про Лебедева было про НПО "Маяк", причем версий, по которой это произошло, никак не меньше трех (см. "Подлый "Маяк", сверхсекретный Савельев" на "Телекритике").

И совсем странные дела вокруг самой "Единой России". Казалось бы, 2005 год, партия у власти, никаких пока потрясений, откуда в такой ситуации серия теоретических изысканий на тему российских партий власти как таковых? Например, от А.Макаркина ("Шкура неубитого медведя"): " Особенностью российского партстроительства, принципиально отличающей его от аналогичных процессов в Центральной и Восточной Европе, является наличие партии власти, то есть политической структуры, которая объединяет в своих рядах ориентированные на Кремль силы в центре и регионах. Для Польши или Венгрии, где находящиеся у власти партии постоянно сменяют друг друга, подобный феномен выглядел бы крайне странно, но для современной российской специфики, скорее, противоестественным выглядело бы его отсутствие. В России до сих пор власть воспринимает себя (и воспринимается значительной частью общества) в качестве некоей константы, которая не может в результате выборов вдруг оказаться в оппозиции".

И далее - по всему спектру вопросов, начиная от хронологии партстроительств до технологического предположения о том, что " ее - партии власти - избирательный список вполне может возглавить преемник действующего президента, для которого думские выборы будут своеобразными "праймериз" перед президентскими", и общегуманитарной гипотезы о том, что в победившей партии власти может смениться лидер (" надо же куда-нибудь уходить действующему президенту после завершения его второго срока").

Допустим, это была частная инициатива политолога, решившего остановиться в аналитическом процессе и записать все, чтобы не забыть. Но тут же и целый разворот в "НГ" за среду, на ту же общую тему ("Партия власти: от идеи к воплощению") Юрия Пивоварова. Его опус заканчивается словами: "'Единая Россия' есть и будет формой организации служилых людей в новое управляющее сословие. Вспоминаю слова, сказанные умным В.В. Шульгиным в эмиграции: "...Для того чтобы Россия опять стала Россией, необходима порода людей, способная быть служилым сословием". Вот людей такой породы и подбирают в ЕР. Иными словами, "властная плазма" предполагает создание обширного среднего властного слоя".

Что ли общество созрело до осознания ситуации? Ну, если сдуру перечитать на ночь Крыштановской, можно как раз озаботиться самочувствием "элит", коль скоро понеслись столь диагностические тексты.