13 октября состоялось открытие Общественно-политического киноклуба. Организаторы - Русский Институт и Издательство "Европа" - для первого заседания выбрали, безусловно, актуальную тему "Антиглобализм: смысл протеста". Программа мероприятия включала две части: кинопоказ и свободную дискуссию по теме. В заседании приняли участие член Общественной палаты Сергей Марков, также член Общественной палаты, заместитель главного редактора "Русского Журнала" Алексей Чадаев, активист движения антиглобалистов Утэ Лайман и редактор независимого медиа-центра "Индимедиа", специалист по альтермондиалистстким и левым движениям Влад Тупикин. Основную часть посетителей клуба составили студенты-политологи Высшей школы экономики, а также молодое поколение участников левых и правозащитных движений. Умение организаторов (здесь сыграла свою роль и камерная атмосфера клуба в Малом Гнездниковском переулке) обеспечило успех дебюта: фильмы публика смотрела, затаив дыхание, а дискуссия оказалась не просто свободной, но долгой и чрезвычайно жаркой.

Начало всему действу положили два авторских фильма: "Четвертая мировая война" и "Мир не товар". Эти фильмы гармонично дополнили друг друга. Авторы первого фильма - английская группа Big noise films - сконцентрировали свое внимание на "заокеанских" ужасах глобализации, прежде всего на Латинской Америке. Сочетание картин нищеты, голода и звучащих на этом фоне рассуждений политиков о неолиберализме заставили некоторых зрителей порой вздрагивать, вздыхать, укоризненно качать головами и втихомолку возмущаться политической демагогией. Второй фильм значительно приблизил зрителей к России. Во-первых, его автор - украинец Максим Буткевич, во-вторых, фильм был на русском языке, в-третьих, что, пожалуй, самое главное, в центре фильма было антиглобалистское выступление в Праге в 2001 г.

Гораздо больший интерес и оживление у присутствующих вызвали два видео выступлений антиглобалистов в Санкт-Петербурге во время саммита Большой Восьмерки в июне 2007 г. В целом эти два ролика мало отличались от зарисовок демонстраций в Праге, если не считать несравненно меньшее количество демонстрантов, значительно большую вычурность одежд (в виде акцента на розовом цвете и клоунских носах) и милицию без бронежилетов. Тем не менее дальнейшая дискуссия в клубе сконцентрировалась в основном именно на видео об "отечественных" антиглобалистах. Видимо, своя рубашка ближе к телу.

Общий ракурс обсуждения, его философско-политическую, мировоззренческую канву задали присутствовавшие на заседании эксперты. Сергей Марков обратил внимание на внутренние противоречия антиглобалистского движения: "В антиглобалистском движении нет национальных границ. Чех, русский, поляк - все перемешались. Поэтому они суперглобалисты. В основе движения - молодежь. И это понятно: драки с полицией, поездки, знакомства, романтика, одним словом. Но как политическое движение - это тупик. Это протест, ставший частью системы, что самим антиглобалистам не помешает. Их вырождение будет подхвачено СМИ, а движение распиарено для желающих".

Алексей Чадаев в своем выступлении последовательно расставил несколько акцентов. Для начала он высказал оригинальную точку зрения на права молодежи: "Право на протест появляется не в пятнадцать лет, а после сорока пяти. Нужно понимать мир, если ты борешься за власть, за идею, нужно понимать механизмы их существования". Эта фраза прозвучала как нельзя кстати. Ведь некоторая часть присутствовавшей на заседании молодежи уже явно находилась в состоянии эйфории от поговорки, которую вспомнил ведущий дискуссии, - "кто не революционер в молодости, у того нет сердца, кто не консерватор в зрелости, у того нет ума". Далее заместитель главного редактора "Русского Журнала" развил мысль об антиглобализме как протесте, встроенном в систему: "Какой же саммит без кидания бутылок, это уже и не саммит. Но обвинения антиглобалистов - ценностные. Капитализм ими расценивается как несправедливая система, как иерархия богатые - бедные. В этой точке все и ломается: давайте перераспределим деньги, отнимем у богатых, отдадим бедным. В этом и есть формула политического тупика антиглобалистов, который, тем не менее, им не мешает. В Европе, например, это движение - инструмент социализации".

В ином ключе об антиглобалистском движении говорили его непосредственные участники. Утэ Лайман как участница событий в Праге и в Санкт-Петербурге представила "взгляд изнутри", сравнила свою собственную реальность с тем, что показывалось в фильмах: "Насилие - пиар бедности. К сожалению, кино снимается только в момент зрелищности. Будничная деятельность не интересна. А ведь мы ежедневно занимаемся социальной и информационной деятельностью, тем, что учим людей. В Европе есть огромный опыт самоуправления, люди разбираются и в финансах, но их никто всерьез не воспринимает. Конечная наша цель - это справедливость. Поэтому это не протест ради протеста. Другое дело, что у нас нет медиа как рычага, наше медиа - это выходить на улицу, ведь навстречу нам добровольно не пойдут".

Влад Тупикин в первую очередь оговорился, что он представляет на заседании только себя, как и все другие анархисты, как и все другие участники движения, которое принято называть "антиглобалистским". В действительности "это ярлык, приклеенный СМИ". Досталось СМИ и по другому поводу: "Сейчас цензуры больше, чем было пять лет назад. Цензура основывается на системе - писать о том, за что похвалят и продвинут на работе. Поэтому мы не знаем о том, что происходит кругом на самом деле"!. Тупикин продемонстрировал присутствующим, что он анархист не только на словах, но и на деле. После неоднократных попыток ведущего вместить в рамки временного регламента поток речи редактора "Индимедиа", он в ответ получил реплику: "Будешь перебивать, буду еще дольше говорить". Другие эксперты не преминули жестко отреагировать на подобный выпад, в результате чего ведущий наконец-то смог перевести обсуждение в зал.

Принявшие участие в дискуссии посетители клуба делились, подчас довольно эмоционально, в большей степени своим личным опытом и личными впечатлениями, чем концептуальными "размышлениями на тему".

Молодые коммунисты порадовали удивительно характерной для них терминологией, позволив присутствующим перенестись в Россию начала ХХ в.: "Наша конечная цель - коммунистическое общество, чтобы все могли трудиться". Не забыли они упомянуть и завет Владимира Ильича (кстати, не упомянув почему-то автора) о кухарке, способной управлять государством. Один из коммунистов, принимавший участие в демонстрации в Санкт-Петербурге, яро выступил в защиту этого действа. Он объяснил присутствующим, что показанная на видео небольшая кучка демонстрантов человек в двадцать - это результат деятельности милиции, которая снимала ни в чем не повинных людей с поездов. В результате число участников уменьшилось с нескольких сотен людей до пятисот. Разумеется, не обошлось и без красочных описаний манеры обращения милиции с демонстрантами.

Реплики студентов касались как трагических судеб их семей, не смогших встроиться в систему в начале 1990-х гг. и в итоге сломавшихся, так и более общих вопросов. Обозначились как сторонники, так и противники антиглобализма. Первые говорили о протесте российской молодежи как банальной попытке добиться популярности в своем кругу, о вступлении России в Большую Восьмерку как дипломатической победе и, соответственно, о действиях антиглобалистов как национальном оскорблении. Вторые апеллировали к социальной направленности деятельности антиглобалистов (в виде кормления бездомных), упоминали и о наличии многих тысяч людей, сочувствующих движению, но никогда не принимавших участия в уличных акциях протеста.

В заключение дискуссии ведущие озвучили мысль, витавшую в воздухе: смысл, точнее причина, существования антиглобалистского движения действительно существует, а сами по себе это люди, полные креатива. Но оправданы ли их меры? Не страдают ли от уличных демонстраций обычные люди, за благо которых борются антиглобалисты? Увеличились расходы на места для СМИ, на охрану участников различных саммитов и прочие вещи, связанные с безопасностью. А ведь эти деньги могли бы пойти на ту же самую помощь бедным.

В итоге вместо точки первого заседания Общественно-политического клуба было поставлено многоточие. Как и положено в том случае, когда имеет место свободная дискуссия.