Тема столь модных и в контексте предвыборной тематики актуальных празднований 4-го и 7-го ноября в последние дни внезапно оказалась оттеснена на задний план статьей Абдул-Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России". Текст этот, появившийся 6 ноября на сайте "Единой России", менее чем через два дня был оттуда снят. Впрочем, копии его в мгновение ока разлетелись по сети, став предметом довольно ожесточенных дискуссий.

Что можно сказать на эту тему? На данный момент у нас действительно имеет место проблема легитимности власти в глазах довольно большой части населения. Развал СССР, затем расстрел Верховного Совета - все это, мягко скажем, не прибавляет действующей власти очков. Каким бы ни был Путин хорошим - он второй президент России, и весь развально-расстрельный бэкграунд висит на нем как на преемнике Ельцина. А со смертью "Дедушки" это сомнительное наследство оказалось намертво к нему прикреплено. Фактически вопрос легитимности власти во многом связан с вопросом о ее преемственности - преемственности, которая была прервана в российской истории последних ста лет как минимум два раза - в 1917 и 1991 годах. Попытки уйти от осознания этой проблемы и от ее решения - это путь, ведущий в тупик и оставляющий эту (очень серьезную) проблему открытой. А открытый вопрос о легитимности и преемственности - это та ахиллесова пята власти, в которую будут метить любые противники как действующей власти, так и России в целом.

В этом ключе все разговоры о том, что голосование 2 декабря - это "референдум по вопросу доверия Путину" или "выборы национального лидера", являются сознательной подтасовкой, подменой понятий и, в конечном итоге, попыткой изменить правила игры по ее ходу. Иными словами, игра в пользу противников самого Путина же. 2 декабря - выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации. Точка.

При этом следует понимать, что страна реально нуждается в реальном референдуме по поводу государственного устройства. Народ имеет полное право выбирать, в какой стране жить: в парламентской республике, в президентской республике, в теократической стране или при монархии. Если человек не пришел на подобный референдум - то ему наплевать на страну. А это, как мне кажется, достаточный повод для лишения человека части гражданских прав.

Является ли присвоение Путину титула "Руссбаши" и "Совести Нации" эдаким спонтанным телодвижением власти в сторону монархического устройства? Нет. Это может быть выморочной диктатурой восточного типа в лучшем случае. Дело не в том, что Путин достоин или недостоин подобной титулатуры, - дело в том, что навязывание подобной модели изначально неверно. У нас народ вообще не любит, чтобы ему что-то навязывали, - пусть даже что-то совершенно замечательное. Мы назло бабушке отморозим все. Таким образом, навязывание квази- (или прото- - как кому нравится) монархической модели сверху породит сугубое ее отторжение, с одной стороны, и резкое полевение настроений в обществе - с другой. Учитывая то, что у нас общество и так довольно левое, резкий левый крен имеет все шансы как минимум породить нормальное левое движение с нормальным харизматичным лидером либо ввергнуть страну в хаос гражданской войны нового образца - в формате "немногочисленные мобильные левые группы против Руссбаши".

Нужно ли подобное прославление Путину? Скорее - нет, чем да. Ну посудите сами - сейчас ему 55. Допустим, в статусе "Совести Нации", "Национального Лидера" и чего-то там еще он должен просуществовать до Олимпиады, выигранной Им. Хорошо, 2014 год. Путину 62. А что дальше? Постепенное скатывание в триумфальный маразм брежневского типа. И это в квазимонархической модели - неизбежность. А следующий этап в российской истории - очередной бардак и неразбериха, потому что наследование даже в квазимонархических системах идет, как это принято говорить, "по мечу" (т.е. по мужской линии), а не "по кудели". Какова вероятность появления у Путина наследника мужеска пола? Думаю, вы сами это за меня скажете.

То, что явка избирателей на выборы любого уровня год от года снижается, ни для кого не секрет, более того, это не есть особенность России - это вообще общая тенденция для цивилизованного мира. Людям надоело выбирать нечто на 4-7 лет. Выборы становятся уделом маргиналов - с обеих сторон урны. В чем причина? Люди хотят стабильности. Типа, выбрали один раз - и крутитесь как хотите. Образованный, работающий гражданин не желает тратить свое время на разбирательство с программами полусотни партий и партеек, десятка кандидатов в президенты. Российский избиратель вообще приучен не верить ни единому слову любого политика. Из-за этого думающий избиратель не идет голосовать. Итог - электорами становятся пенсионеры-активисты, бездельничающая молодежь (т.е. опять же далеко не вся), сумасшедшие и безработные маргиналы. Человек деловой, работающий не будет тратить свое время на бездельников у власти - он проведет это время с семьей либо с близкими ему людьми или же займется любимым делом.

Четырехгодичный срок президентского правления априори есть отмашка для воровства, тем паче - в нашей стране. Нельзя экстраполировать модель, работающую в европейских республиках, на Россию. Масштабы не те. Семилетняя французская модель при двух сроках дает в сумме четырнадцать лет - это более разумно, с одной стороны, но с другой - есть позыв к перевороту и диктаторству. Россия - страна патерналистская, и президентство - институт, глубоко чуждый ей. Одна из причин длительного правления коммунистов - абсолютно монархическая по форме модель управления - назначаемый наследник, бессрочность правления. Это в сумме и давало ощущение стабильности.

Если мы - возвращаясь к началу статьи - путем референдума выясняем, что гражданам России мила монархия, то следующим шагом абсолютно логично составить регентский совет, который и должен управлять страной до официального утверждения монарха (а точнее, новой правящей династии). При этом замечу, регентство может длиться довольно долго - тому есть примеры в XX веке в Испании, Финляндии, Венгрии. Из кого должен состоять подобный совет - отдельный разговор. Если мы настаиваем на преемственности власти - то, на мой взгляд, он может быть составлен из представителей династий, имеющих права на российский престол согласно Закону о Престолонаследии 1797 года. Но это - еще раз повторюсь - вопрос, который имеет смысл поднимать лишь по проведении референдума о форме государственного устройства России.

"А где здесь Путин?" - спросите вы. Путин сделал очень многое для России, вне всякого сомнения. Кем он будет после 2008 года - решать, в первую очередь, ему самому. Попытка навязать Путину что-либо - это игра против самого Путина, а попытка навязать Путина России - это еще и игра против России. Россия и Путин выберут сами. А если есть желание изменить существующее положение дел - его надо менять постепенно, без спешки. Страна-то большая.

Ну а строить что-то путем зализывания насмерть никому вроде пока не удавалось.