Николай Палажченко, искусствовед, советник руководителя Московского центра современного искусства "Винзавод".

"Русский журнал": В связи с событиями в Биологическом музее актуализировалась тема современного искусства. На философском факультете МГУ только что завершилась конференция, посвященная этой проблематике. Можно ли акцию группы "Война" в Биологическом музее расценивать как проявление хоть какого-то вида искусства?

Николай Палачаженко: Скорее всего, это социополитическая акция, безусловно, с явными признаками художественного перформанса. Как, например некоторые акции талантливых авторов из движений "Идущие вместе" и "Наши", которые не позиционировали как художественные перформансы, но, безусловно, на них очень похожи.

Интересна не столько сама акция, сколько феноменальный интерес, по крайней мере в блогах, который вызвала акция в Биологическом музее. Именно этот интерес привлекает внимание. Это признак того, насколько востребован обществом, прежде всего интеллектуально активной его частью, срезом которой являются блоги Live Journal, сам жанр перформанса. Между тем мы живем в стране, в которой практически десяток лет в области художественного перформанса не происходило ровным счетом ничего. Он умер. На рубеже 80-90-х годов это был едва ли не основной язык постсоветского искусства, отказавшегося принципиально от живописи. Именно из-за этого, на мой взгляд, попытка молодежи сделать хоть что-то новое в этой области сразу привлекла бешеное внимание. Это равносильно тому, как если бы в области живописи в нашей стране не появилось бы за десять лет ни одной картины - и вдруг ребенок нарисовал какой-нибудь рисунок.

Целью молодых людей было, скорее всего, привлечь к себе максимальное внимание. Эта цель достигнута. Соответственно, группа "Война" достигла успеха. За эпатажность и пиар - пять с плюсом.

РЖ: Существуют ли какие-то критерии оценки успеха кроме эпатажности и привлечения внимания общественности?

Н.П.: Сегодня перформанс находится в состоянии глубокого кризиса. Все шедевральные точки давно уже пройдены. Сделать что-либо новое в области перформанса после активной эксплуатации этого направления во второй половине ХХ века стало практически невозможно. Это искусство достигло своего максимума, и вряд ли скоро наступит новый виток.

Судить следует, прежде всего, по той шкале, в рамках которой ставили задачу себе сами авторы. Мне же сложно говорить, ставили какие-то задачи перед собой авторы этой конкретной акции: политические, экономические, пиаровские, хулиганские, художественные...

РЖ: Можно ли отделить в перформансе хулиганство от реализации особых художественных задач?

Н.П.: Далеко не всегда целью деятельности в таком жанре, как перформанс, является хулиганство, также как и в живописи, скульптуре, комиксах, кино, театре и т.д. После одного спектакля зрители выходят с заплаканными глазами, а после другого - с эрегированными членами.

РЖ: Не нам, наверное, об этом судить. А какие есть еще действующие группы перформансистов, на которые можно было бы ориентироваться и сравнивать с ними деятельность группы "Война"?

Н.П.: Сегодня таких образцов нет.

РЖ: Все называют имя Осмоловского...

Н.П.: Осмоловский больше перформансов не делает. Это уже история, хотя и сравнительно недавняя. Да и почему нужно ориентироваться только на Россию? Была, допустим, венская школа акционизма, которая, безусловно, уже стала классикой и эталоном.

Видите ли, сама постановка вопроса, является ли акция группы "Война" искусством, глубоко ошибочна. Если сами авторы рассматривают эту акцию именно как художественный перформанс, значит, является, и можно только обсуждать качество искусства. А с точки зрения исследователя, даже подростки из Youtube, которые эпатируют публику, сняв штаны и бегая в таком виде в американских деревнях, достойны включения в учебник перформанса.

Самое интересное, как отреагирует общество, как отреагирует философский факультет МГУ, где эта история активно обсуждается, потому что часть студентов, участвовавших в акции, учится именно там. Это похвально, если вуз ставит перед собой вопросы нравственного воспитания своих студентов. Другое дело, что, скорее всего, не с этого надо было начинать. В данном случае я бы на месте педагогов похвалил бы студентов за активную жизненную позицию. Однако все это в настоящий момент в компетенции вуза и его руководства, вряд ли заинтересованного не только в наших советах, но и в каком-либо обсуждении их деятельности. Любая власть, даже такая мелкая, любит тишину.

Беседовал Борис Межуев