О разнице между нацизмом и сталинизмом

Профессия-пропагандист

Шестого июля на восемнадцатой ежегодной сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ была принята резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». После принятия этой резолюции российский МИД разразился гневными тирадами в адрес общеевропейцев. Свое слово сказали и депутаты Госдумы, и члены Совета Федерации.

Впрочем, если почитать высказывания дипломатов и уважаемых народных избранников, становится понятно, что значительная часть из них сами не понимают, в чем, собственно, разница между сталинизмом и нацизмом, между Гитлером и Сталиным. Вроде бы интуитивно они ощущают, что Сталин - какой-никакой, но был лидером нашей страны. С Гитлером же все просто – фашист он и есть фашист. Но, согласитесь, для аргументации этого явно недостаточно.

В преддверии годовщины подписания пакта Молотова-Риббентропа, в преддверии годовщины начала Второй мировой войны (и той и другой дате стукнет по 70 лет через несколько дней), очевидна необходимость некоторой систематизации как претензий к этому непростому периоду нашей истории, так и доводов за или против. И, поскольку мы вынуждены иметь дело с принятой резолюцией ПА ОБСЕ, то именно от нее и надо танцевать, не отвлекаясь на какие либо другие, смежные темы. Это тем более важно, что чаще люди попросту не представляют, что именно в этом документе написано.

Итак, в этой самой резолюции есть пункт 3, вокруг которого и идут все пляски. Этот пункт констатирует, что «в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества». Именно в пункте 3 резолюции на одну доску ставятся и нацизм, и сталинизм, как режимы, имеющие общую – тоталитарную основу. Далее, в пункте 10 напоминается «об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Здесь мы видим уже не только утверждение, что сталинизм и нацизм стоят в одном ряду, но и косвенное указание на то, что жертвы нацизма и сталинизма появились вследствие заключения пакта Молотова-Риббентропа. То есть, налицо попытка возложить вину за жертвы, понесенные в ходе Второй мировой войны, на сталинизм.

ПА ОБСЕ, конечно же этим не ограничиваются, предлагая «четко и безоговорочно осудить тоталитаризм» (пункт 5), а также вновь подтверждая «свою единую позицию, отвергающую тоталитарное правление в какой бы то ни было форме независимо от ее идеологической основы» (пункт 11).

Таким образом, упрек СССР в тоталитаризме – главный аргумент, в соответствии с которым общеевропейцы считают себя вправе ставить знак равенства между нацизмом и сталинизмом. Но что такое тоталитаризм? Это исключительно субъективное политологическое понятие, которое в принципе не может быть использовано для юридических оценок того или иного режима.

Тоталитаризм как концепция разрабатывается критиком режима Муссолини Джованни Амендолы, но вскоре ее берут на вооружение сами итальянские фашисты, напротив, выпячивая тоталитарный характер Италии. В современной политологии под тоталитаризмом понимают политическую систему, стремящуюся к полному, тотальному контролю государства над всеми сторонами жизни общества. Изначально к тоталитарным государствам относили Италию и Германию. Лишь в годы холодной войны распространенной стала концепция, в соответствии с которой СССР также был тоталитарным государством.

В коммунистическом Советском Союзе государство физически не могло контролировать все стороны жизни общества. В СССР не было даже стремления к тотальному контролю – советское руководство прекрасно понимало границы возможного контроля. Таким образом, попытка назвать советское государство тоталитарным, на самом деле, ничего не объясняет. Концепция тоталитаризма не служит инструментом познания, а значит и сам термин тоталитаризм не является научным определением. Стремление характеризовать СССР как тоталитарное государство, является следствием политической конъюнктуры. Проще говоря, концепция тоталитаризма используется для ведения информационной войны против современной Российской Федерации.

Еще раз – употребление европейскими структурами термина «тоталитаризм» в отношении любого периода истории СССР является политически обусловленной антироссийской спекуляцией, ничего общего с исторической наукой не имеющей.

К сожалению, на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого столетия это было ясно далеко не всем. Более того, в одном из советских юридических документов содержится утверждение, что СССР – тоталитарное государство. Речь идет о законе РСФСР от 26 апреля 1991 года "О реабилитации репрессированных народов", в котором говорится: «за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства». Получается, что народные депутаты РСФСР признавали тоталитарным весь период существования Советской власти, и даже то же самое время, в котором они жили и принимали этот закон! Но это же нонсенс!

Да, Советский Союз не был демократическим обществом в современном понимании этого слова. Но нельзя отрицать того факта, что СССР - с его идеалами равенства, справедливости, с утверждением целого ряда неотъемлемых прав человека, как-то права на жилье, права на труд, права на отдых - служил примером для всего мира. Если такое государство не укладывается в политологическую систему, предполагающую дихотомию «тоталитаризм и демократия» - не значит ли это, что ложной является система?

Наконец, давайте не будем обманываться, говоря о тогдашних государствах типа прибалтийских лимитрофов, Польши, Британии и США как о демократиях. Полуфашистские, расистские государства Прибалтики, юдофобская и русофобская Польша, империалистическая Британия, США, где вовсю расцветал апартеид – это отнюдь не те идеалы демократического пути, о которых мы привыкли говорить сегодня.

Какова должна быть позиция современной России в ситуациях, когда ОБСЕ или ПАСЕ клеймят СССР за «тоталитаризм»? Во-первых, четко и однозначно объявить, что Советский Союз не был тоталитарным государством. Во-вторых, принять поправку в закон "О реабилитации репрессированных народов", удалив из него слово «тоталитарного», что не приведет ни к какому искажению смысла документа. В-третьих, начать серьезно и ответственно изучать историю СССР всех периодов, не используя готовые теории, придуманные, между прочим, нашими геополитическими конкурентами. Ну и, в-четвертых, в идеале, естественно, разработать собственную политологическую концепцию, позволяющую спокойно, без истерик и огульного очернения описывать как историю Советского Союза, так и историю последних лет Российской Империи. Любой другой подход приведет к тому, что Российской Федерации придется рано или поздно согласиться с навязываемым кощунственным тождеством между СССР и нацистской Германией.

Разобравшись с проблемами применения политологических концепций для ослабления позиций современной России как правопреемницы СССР, необходимо обратить внимание на очевидное упущение, которое я допустил специально. Очевидно, что в резолюции ПА ОБСЕ речь идет не обо всех 74 годах жизни советской власти, а лишь о сталинском периоде. Сразу оговорюсь, что это ровным счетом ничего не меняет, так как, во-первых, Советский Союз не был тоталитарным государством и при Сталине. Во-вторых, следом за признанием сталинского режима тоталитарным, естественным образом последует требование признания тоталитарным всего коммунистического периода. Как мы знаем, первые шаги в этом направлении уже предприняты ПАСЕ, которая в резолюции от 25 января 2006 года заявила о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов».

Но если ПАСЕ только требует международного суда, то ПА ОБСЕ пошла много дальше. Удивительно, но наши дорогие дипломаты и депутаты, представляющие интересы Российской Федерации, совершенно не обратили внимание на следующий вопиющий факт: ПА ОБСЕ в своей резолюции де-факто заявляет, что сталинский режим виновен в той же мере, что и гитлеровский. Но, простите! Гитлеровский режим был осужден Международным военным трибуналом на Нюрнбергском процессе. На этом же процессе была осуждена нацистская идеология и нацистские органы власти. Покажите хотя бы одно международное судебное решение, осуждающее некий «сталинизм»! Его нет, и не может быть по целому ряду причин, о которых речь ниже.

Пока же отметим, что позиция наших дипломатов, по меньшей мере, удивляет. Вот что, например, заявил официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко: «Считаем недопустимым тот факт, что в резолюции ПА ОБСЕ делается попытка искажения истории в политических целях, и это не способствует созданию атмосферы доверия и сотрудничества между государствами-участниками этой организации». Крайне содержательно, не правда ли?

МИД РФ даже направил в Думу «инструкцию», как реагировать на резолюцию ПА ОБСЕ. В ней…одна страница. И несколько пунктов. Один краше другого: публично дистанцироваться от резолюции; использовать российские и зарубежные СМИ для отстаивания своей позиции; активизировать межпарламентские и межпартийные контакты с симпатизирующими российской позиции; принять участие в подготовке ответной резолюции, в которой подтверждается решающий вклад СССР в победу над нацизмом.

Ну, дистанцировались, активизировали, приняли участие, а что дальше-то? Какая позиция «наша»? Мы правы, а вы все – редиски? Это не позиция. Позиция должна быть содержательной. С чем контактировать с коллегами, если сами не знаем, что ответить? Почему инструкция по реагированию пришла на одной странице и содержит банальное требование «сделайте мне красиво»? В чем, в конце концов, конкретно ПА ОБСЕ пытается исказить историю, и почему эти заявления не способствуют созданию атмосферы доверия?

Чувствуется, что наши дипломаты, похоже, не особо понимают, в чем же тут подвох, и вообще, почему, собственно, нельзя осудить некий «сталинизм»? Тут же появляются «общечеловеки», которые начинают рассказывать о том, что Гитлер устраивал массовые репрессии, и Сталин тоже, Гитлер завоевал Польшу, и Сталин тоже… ну, и так далее. В результате складывается превратное убеждение, что мы защищаем Сталина потому, что он «свой». И тут же возникает обратная реакция: какой же Сталин свой! При нем только уничтоженных в репрессиях было более 800 тысяч человек, а еще более 4 миллионов репрессировано!

Так вот, чтобы не возникло кривотолков, необходимо сразу же объяснить главное. Сталина никто не защищает. Точно также как никто не защищает сталинизм. Дело в том, что нацизм является официально осужденной идеологией расовой ненависти и человеконенавистнической практикой массового уничтожения народов и наций. Сталинизм же никем и никогда осужден не был. Более того, сталинизм – это точно такой же политологический симулякр, как и «тоталитаризм». Нет никакого однозначного и точного определения того, что же такое сталинизм.

Таким образом, резолюция ПА ОБСЕ с позиции права является некорректным документом. Предложение «осудить нацизм и сталинизм» по юридической состоятельности идентично предложению осудить нацизм и…фетишизм. Нацизм уже осужден, а фетишизм осудить невозможно, поскольку каждый волен определять фетишизм по собственному усмотрению, и имеет на это полное право – ведь, фетишизм как термин не имеет однозначного и юридически строгого толкования.

Сталинизм – понятие условное, массовое использование которого началось во времена перестройки. Сталинизмом можно назвать период правления Сталина. Можно назвать сталинизмом и некоторые принципы управления, которыми руководствовался Сталин. Как бы то ни было – это не официальный, не закрепленный в праве и в международных соглашениях термин. Он не характеризует какую-либо идеологию, поскольку Сталин базировал свою управленческую практику на коммунистической идеологии. Сталинизм не является характеристикой политической системы, поскольку она, безусловно, не исчерпывалась личностью Сталина. Скорее, сталинизмом можно назвать определенный стиль функционирования государственной машины, которая, конечно же, в конце 20-х и вплоть до 1953 года ассоциировалась, в первую очередь, со Сталиным. Однако я вновь обращаю внимание на то, что даже это определение крайне условно.

Наши соседи, которые всеми силами стремятся уравнять нацизм и сталинизм, на самом деле, попадают в еще одну ловушку. В резолюции ПА ОБСЕ обвиняет тоталитарные режимы – нацизм и сталинизм в «геноциде, нарушениях прав и свобод человека, военных преступлениях и преступлениях против человечества». Но что здесь является критерием тоталитарности – совокупность всех пунктов обвинения, или же соответствие режима хотя бы одному из них? Представим, что тоталитарным может называться режим, который отвечает всем пунктам предъявленного обвинения? Но Советский Союз при Сталине не осуществлял геноцида, как бы недобросовестные, а точнее сказать попросту бессовестные украинские элиты не стремились доказывать обратное. Напротив, СССР спас от геноцида целые нации!

СССР также не виновен и в преступлениях против человечества. Начнем с того, что эти преступления зафиксированы в Уставе Международного Нюрнбергского трибунала, организатором которого и был Советский Союз. Было бы, по меньшей мере, странно, если бы СССР стал инициатором принятия международного законодательства, которое может быть обращено против него самого. В соответствии с Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года, определен список этих преступлений. Среди них «изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида».

Ни один из этих составов преступления не имеет никакого отношения к СССР. Зато довольно легко можно попытаться применить положения данной конвенции, например, к Польше за изгнание чехов после оккупации части Чехословакии, расчлененной Мюнхенским сговором. Аналогично все так же Польша может получить претензии от Германии за осуществление политики апартеида и бесчеловечные действия в отношении немецкого населения в 1945-1947 годах, ведь, число жертв, погибших от переселений, притеснений, жестокостей в то время оценивается в диапазоне от 500 тысяч (данные Р.Оверманса) до 2,2 млн человек. Так что, государствам, которые принимают соответствующие резолюции, стоит быть крайне аккуратными: рикошет может ударить очень болезненно по ним же самим.

Что до военных преступлений, тут все довольно просто – СССР виновен в военных преступлениях во время Второй Мировой, точно также, как и другие союзники. То есть, либо невиновен, либо, тогда уж в этих преступлениях следует признать виновными и все участвовавшие в войне против нацизма государства.

Любопытно, что в резолюции есть и такое обвинение, как «нарушение прав человека». Вот уж, поистине, самая «объективная» характеристика тоталитарного режима! Достаточно открыть доклады «Международной амнистии», Human Rights Watch и других правозащитных организаций, чтобы убедиться в том, что права человека нарушаются в большинстве, если не во всех странах мира. Или речь идет о массовых нарушениях прав человека? Но как тут сосчитать массовость? По числу нарушений на душу населения, по пролитым слезинкам ребенка?

Приведем пример массовых нарушений прав человека из недавней истории самой демократичной, как принято считать, стране – США. Нет, речь не об апартеиде, не о сегрегации, а о периоде второй половины прошлого века, когда в Соединенных Штатах осуществлялись политические репрессии - о времени маккартизма. В начале 50-х годов ХХ века в США уничтожали, бросали за решетку, увольняли с работы, подвергали преследованиям людей за их политические убеждения. Жертвами маккартизма были не десятки и не сотни, а много больше людей!

Резюмируем. Либо надо признать, что ПА ОБСЕ имела в виду, что режим является тоталитарным по совокупности признаков, но, поскольку СССР не соответствует предъявленным критериям, он не являлся тоталитарным государством, либо надо считать тоталитарным каждый режим, который подходит хотя бы по одному пункту обвинений. В таком случае, каждый режим, где нарушаются права человека, становится тоталитарным. Привет, тоталитарные Соединенные Штаты Америки! Привет, тоталитарная Франция! И тебе, тоталитарная Британия, тоже привет!

Но позвольте, скажет въедливый критик, ведь, во времена маккартизма, в отличие от периода сталинских репрессий, число репрессированных шло на тысячи, а не на миллионы! Такому критику мы ответим любимой репликой либералов: неужели вы собираетесь оценивать масштабы репрессий? Неужели для вас недостаточно поломанных судеб и уничтоженных жизней? Сколько должно быть убито людей, чтобы режим назвали тоталитарным, сколько должно быть брошено за решетку по политическим мотивам?

Таким образом, мы в очередной раз убеждаемся, что нет никаких критериев, в соответствии с которыми СССР может быть отнесен к тоталитарным государствам. Если же таковые критерии все же будут установлены, тоталитарными можно будет признать большую часть из существовавших в то время стран.

Но как быть с масштабами репрессий в СССР, которые не могут быть занижены, не могут замалчиваться. Боль миллионов репрессированных, сотен тысяч казненных при Сталине навсегда останется в нашей исторической памяти.

Эти страшные цифры нельзя забыть, также как нельзя допустить повторения массового истребления собственного народа. И обязательно надо помнить, что Российская Федерация уже принесла покаяние за этот драматический и трагический период в нашей истории. В Законе РСФСР от 26 апреля 1991 года "О реабилитации репрессированных народов" говорится: «Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Верховный Совет Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека».

Никому не позволено оправдывать репрессии какими бы там ни было причинами. Нельзя занижать число репрессированных, в надежде преуменьшить масштабы этой трагедии. Также как не допустимо преувеличивать число жертв, врать в угоду политической конъюнктуре. Этого не простит память о миллионах погубленных судеб, поломанных жизней, память о сотнях тысяч расстрелянных. Крайне важно осознавать также, что Российская Федерация на государственном уровне осудила эту политику и практику. Необходимости в новом покаянии нет – оно уже было произнесено со всей откровенностью и скорбью. Любой, кто требует нового покаяния, прежде всего, должен объяснить, на каком основании он это делает, ведь, репрессии осуждены, и это осуждение закреплено юридическим документом.

Вместе с тем, очевидно, что репрессии, являясь составной частью политики Советского государства в 20-е 50-е годы прошлого века, не могут считаться основной или даже превалирующей характеристикой этого периода. Индустриальный рост, утверждение равноправия, победа в Великой Отечественной Войне, работы по освоению атома и по выходу в космос – все это полноправные вехи этого великого времени. Стремление подменить грандиозные свершения Советского Союза одной лишь коллективной виной будущих поколений за массовые репрессии, является попыткой лишить нас истории. Не может быть никакого общего осуждения Советского Союза – допустимо лишь осуждение неправовых и бесчеловеческих практик!

При этом, никто из наших заклятых геополитических друзей не собирается утверждать, что сталинизм – это только репрессии. Напротив, подразумевается, что сталинизм – это вся история времени правления Сталина. Таким образом, в попытках заклеймить целую эпоху нас заставляют признать, что это время было абсолютным злом. Наша победа в войне – зло! Наш индустриальный рывок – зло! Наша атомная программа – зло. Зло, зло и еще раз зло - вот и все содержание, которое общеевропейцы и их американские коллеги вкладывают в грандиозное по своим масштабам время столь же неимоверно гигантского социального эксперимента.

Впрочем, ПА ОБСЕ милостиво дозволила обогатить сталинизм еще одним «злом» – а именно – пактом Молотова-Риббентропа. И теперь Парламентская ассамблея предлагает объявить «день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма», имея в виду, что именно с этой даты надо вести начало Второй Мировой войны.

Но почему бы нам не объявить дату 29 сентября – день, когда в 1938 году состоялся Мюнхенский сговор между Германией, Францией, Великобританией и Италией «днем памяти жертв буржуазных демократий и нацизма»? Тут и оснований много больше, и историческая правда говорит о том, что без раздела Чехословакии у Германии не было бы возможностей для ведения войны.

К счастью, в вопросах, касающихся пакта Молотова-Риббентропа у наших дипломатов много больше ясности, да и в обществе в целом осведомленность об этом документе куда выше. Поэтому позволю себе остановиться только на двух моментах.

Во-первых, никакого пакта Молотова-Риббентропа нет, и не было. Есть Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, после многочисленных и безуспешных попыток Москвы достичь договоренностей с Британией и Францией о совместном противостоянии нацистской Германии. В факте заключения этого договора нет ничего удивительного, необычного, преступного или даже постыдного. Напротив, это был довольно мудрый шаг руководства СССР, позволивший отсрочить начало войны практически на два года. После Мюнхенского сговора у СССР не было никаких оснований для того, чтобы отказываться от заключения соглашений с Германией.

Другое дело, что в какой-то мере предосудительным является заключение секретного протокола к этому договору. Да и то, предосудительным лишь с точки зрения советского законодательства – в мировой практике того времени секретные договоры были распространены и считались нормой. Однако и здесь нас не в чем упрекнуть. В соответствии с постановлением съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, заключение секретного протокола было осуждено. Съезд народных депутатов СССР отметил, что содержание самого договора «не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований». Однако одновременно съезд осудил «факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года». Съезд признал «секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания».

Еще раз уточню – заключение секретных соглашений было нормальной практикой для дипломатии того времени, но по советскому законодательству признавалось недопустимым. Поэтому, признав, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, Съезд народных депутатов возложил всю вину за подписание этих протоколов на Сталина и Молотова, а также объявил их ничтожными, в связи с тем, что сам факт заключения их противоречил нормам советского права, а также с тем, что эти протоколы были изъяты из процедур ратификации.

Как бы там ни было, данный документ никак не может служить основанием для обвинения СССР или пресловутого «сталинизма» в жертвах нацизма. Тем более, что к тому времени репрессивный аппарат Гитлера работал на уничтожение безо всякого участия Сталина, и, вплоть до 1945 года он будет продолжать перемалывать людей и целые народы точно также без какого бы там ни было участия лидера СССР.

Необходимо также отметить и еще один аспект резолюции, который вызывает серьезные вопросы. Дело в том, что делегации стран ПА ОБСЕ, предпринимая попытку уравнять Сталина и Гитлера, сталинизм и нацизм, на самом деле, рубят сук на котором сидят. Дело в том, что вся легитимность ПА ОБСЕ строится на Хельсинкском акте, который, в свою очередь, базируется на ялтинской системе договоренностей. А в Ялте основные принципы мироустройства были заложены именно СССР, США и Великобританией. Причем, эти принципы подразумевали победу над нацизмом и недопущение повторения нацистских преступлений в будущем.

В частности, в Ялте было сделано следующее заявление: «Нашей непреклонной целью является уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантии в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир всего мира. Только тогда, когда нацизм и милитаризм будут искоренены, будет надежда на достойное существование для германского народа и место для него в сообществе наций».

Ни Черчилль, ни Рузвельт, ни секунды не сомневались в том, что врагом мира, из-за которого человечество понесло такие жертвы, является нацизм. Ни слова ни тот, ни другой не сказали о некоем «сталинизме». Более того, в то время вообще никто даже не думал о том, что Советский Союз – это сталинистское государство. Для всех было очевидно, что СССР – государство социалистическое, ставящее перед собой целью построение коммунизма. Это, конечно, не могло нравиться капиталистическим странам, но коммунизм не доллар, чтобы всем нравиться.

Ялтинские договоренности были закреплены в решениях Нюрнбергского трибунала. Вот уж где пригодилась прозорливость советских руководителей. Ведь, Черчилль, премьер-министр Великобритании, еще в 1942 году требовал уничтожения нацистской верхушки без суда и следствия. Однако позиция представителей СССР была однозначной – необходим суд, чтобы исключить всякие инсинуации по поводу того, что нацистов казнили из мести и ненависти. Позже с оговорками к этой же позиции примкнул и Рузвельт.

В результате Нюрнбергский трибунал признал нацизм преступной идеологией и подтвердил, что война с гитлеровской Германией велась с целью освобождения народов, недопущения агрессии, восстановления попранных прав людей и наций. Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, нацистскую партию и гестапо.

Именно решения Нюрнбергского трибунала и ялтинские договоренности образуют систему современного международного права. СССР был краеугольным камнем в этой системе. Попытка делегитимировать Советский Союз через какие бы то ни было симулякры типа придуманных политологами «тоталитаризма» и «сталинизма» - это попытка делегитимации не только и даже не столько правопреемницы СССР – Российской Федерации - но и всего международного права. В том числе и самой ПА ОБСЕ.

Источник: http://edinros.er.ru/er/text.shtml?9/3732,110051

       
Print version Распечатать