Местное дело

На местах

С проникновением кризиса в толщу национальной экономики ширятся сомнения в способности власти перехватить драму у ее источника - заурядного домохозяйства. В отличие от Германии, скажем, где всем обывателям роздали деньги, чтобы те нечто купили у тех, кто им это продаст, купив это у оптовиков, и все звенья цепочки выплатят налоги, наши власти ограничились передачей денег банкам, которые будут тормозить момент расставания с купюрами до последнего.

Похоже, что, как в начале 90-х, задача выпутываться из ситуации будет привычным образом сдвигаться по иерархии - от губернаторов к главам поселений, с которых начнут требовать бороться с последствиями кризиса, используя еще и региональные отделения правящей партии в качестве второго, дополнительного кнута. Власть сегодня неизмеримо сильнее, чем в начале 90-х, зато уровень низовой солидарности, доверие к низовым уровням власти и ее вера в собственные силы - много ниже.

Возможности местного управления что-либо предпринять собственными силами ничтожны, так как каждый рубль местные власти должны выпрашивать у районных или региональных властей. Выпрашивают, сколько удается, однако же удается не слишком, раз на долю самих поселений из консолидированного бюджета районного уровня редко приходится больше 15%. Дело не только в том, что мало средств, еще важнее, что охота что-либо предпринимать, при риске получить по рукам, вот уже четыре года затихала почти повсеместно.

В этом много беды, но возрождается надежда, что горней власти придется все же вернуться к анализу собственных ошибок, порожденных не только уступками мощному сопротивлению губернских властей, не только собственной глубинной убежденности власти, что сами люди на местах к рациональному действию категорически не способны, но еще и прекраснодушием влиятельной части экспертного сообщества.

Известно, что из лучших побуждений ранние реформаторы возмечтали превратить каждого советского нанимателя казенных квадратных метров жилья ответственными собственниками. Идея социального, льготного и коммерческого найма была не то чтобы отвергнута, но откинута в сторону. Ипотека - инструмент известный и проверенный, но трудно применимый в условиях, когда ставка рефинансирования Центробанка не опускалась ниже 12%. Результат известен: рынок продавца вместо рынка покупателя, господство крупнейших строительных корпораций, сомнительное будущее ипотеки. Из лучших побуждений местное управление поименовали самоуправлением и утвердили как обязанность, что, может быть, и неплохо, но при этом забыли о том, что "само-" предполагает экономическую дееспособность большинства домохозяйств и наработку навыка к солидарному действию во имя общего блага.

Большие иллюзии всегда облеплены маленькими и, если вчитаться, тем более вслушаться в то, что у нас принято говорить о местном управлении (local government), то как рефрен можно услышать, к примеру: экономическим фундаментом местного управления является налог на недвижимость. Более того, якобы при этом базовой является рыночная стоимость.

Поскольку, как я полагаю, кризис заставит вскоре всерьез вернуться к сюжету жизнеобеспечения мест, где гнездятся люди, полезно перейти от сочинения систем по схеме пазла, собирая осколки чужих систем, складывавшихся веками, к осмыслению того, что получается в опоре на детальное знание чужого.

Вот передо мной ежегодный отчет городского совета маленького Нортхэмптона, что рядом с Филадельфией. Уточнение важно, поскольку это Пенсильвания, где до сих пор традиции, заложенные квакерами, столь сильны, что, скажем, рестораны не имеют права подавать клиентам алкоголь, но любые напитки и в любом количестве можно приносить с собой. Это Пенсильвания, где крупный "Стальной" банк не заметил кризиса, поскольку этика его руководства не позволяла ему спекулировать "фантиками". Отчет такого же городка в другом штате выглядел бы несколько иначе.

Но вот Нортхэмптон. Вопреки устоявшемуся у нас убеждению, налог на недвижимость - это только 15% доходов бюджета, к тому же установленная властями графства (не городка, заметим) оценка недвижимости существенно ниже реальной рыночной стоимости. Так, год назад средняя рыночная стоимость дома в Нортхэмптоне составляла около 125 тысяч долларов, а для налогообложения - около 40 тыс., с тем что техника расчета такова, что с этих 40 тысяч в год следовало заплатить 5 тыс. Из них почти 4 тыс. перечислялись школьному округу "Каунсил Рокс", почти 900 долларов - в бюджет графства Букс, и только 252 доллара 50 центов пополнили бюджет Нортхэмптона.

Лицензии, разрешения и штрафы дали городку 3% бюджета.

Доход от коммерческой деятельности составил 24%, проценты по временно размещенным средствам в банке - 1%, гранты и дары из разных источников - 13%, прочие местные налоги, включая налог с продаж, - 44%. Этих налогов девять и среди них "школьный" налог на занятие, восходящий еще к колониальному времени. В Нортхэмптоне адвокат или хирург уплатили в среднем по 320 долларов в год, банковский служащий - по 240, младший менеджер - 160, почтовый служащий или мясник - 120, кассир банка или рабочий - по 80. Опять подчеркнем - расчетный доход по каждой категории имеет мало общего с реальными заработками, уступая им во много раз, так что условный годовой доход, скажем, аудитора определен в 500 долларов годовых.

Городок пополам делит с школьным округом дополнительный 1% подоходного налога сверх того, что уплачивается в федеральный бюджет. В той же пропорции городок и школьный округ делят подушевой налог из расчета полной численности жителей, но это всего 10 долларов с головы в год. И т.д. Скромный однопроцентный дефицит бюджета воспроизводится уже много лет.

Если все просчитать, обнаружится, что при населении 40 тыс. человек годовой бюджет Нортхэмптона составляет неполных 25 млн долларов, т.е. всего то 16800 рублей на одного жителя!

Этого вполне хватало на мощение тротуаров, содержание парков и даже но покупку двух новых пожарных машин, ценой почти полмиллиона каждая.

И все это возможно по той простой причине, что то, что именуется у нас ЖКХ полностью оплачивается домохозяйствами, заключающими контракты с фирмами, и городок имеет к ЖКХ лишь то отношение, что утвердил весьма жесткие нормы поддержания чистоты и порядка (полиция содержится за счет графства и штата Пенсильвания, и это 4 человека, включая шефа, плюс огромная помощь населения, а пожарная часть - это по традиции добровольцы).

В этом весь секрет. И еще в том, что при 40 тыс. жителей городской совет - 5 человек, администрация - 30 человек, включая Сити-менеджера и всех-всех, вплоть до директора городской библиотеки. Но зато каков масштаб постоянного участия жителей в управлении! Ревизионная комиссия, совет по зонированию, комиссия по планировке, совет по паркам, отдельный совет по состоянию среды, апелляционный совет по правилам застройки, консультативный совет по кабельному ТВ, совет по чрезвычайным службам, совет по муниципальному развитию, библиотечный совет и комиссия по местной истории. О всевозможных неправительственных организациях нечего и говорить.

Мораль - проста: у горожан есть деньги, есть досуг, и есть чувство ответственности за свою недвижимость и за уровень привлекательности общего дома. Чувство ответственности, разумеется, важно, но деньги у людей, а не у властей - это и есть фундамент местного управления. Все остальное существенно, и нарастает само.

Источник:Liberty.ru

       
Print version Распечатать