Американская система образования сталкивалась за свою историю с двумя крупными проблемами: как превратить «благотворительную школу», существующую на пожертвования, в общедоступную бюджетную школу, и как преодолеть разрывы между школьным образованием, значимым для «строительства нации», и профессиональным образованием в колледже. Патриция Грэм в недавней (2005) книге настаивает на том, что американское образование развивалось не столько благодаря спущенным сверху образовательным технологиям, сколько в силу неотвратимых социальных процессов, начиная с поглощения Юга Севером. Американская школа изначально была не только центром обучения литературному языку, но и училищем добродетели – знание американской истории, далеко не только военной, но и гражданской, истории науки, литературы, техники, было одним из приоритетов школы. По сути дела, именно в США был изобретен экзамен на культурную ассимиляцию, которого не знали другие национальные государства – в них ассимиляцией занималась бюрократическая власть, заботившаяся скорее о практической стороне приема в общество новых членов. Можно сказать, что в Европе реализовывалась «слабая» программа ассимиляции: школьный распорядок и школьные знания являются мощными инструментами социализации, но критерии этой социализации создаются не в школе. Тогда как в США, несмотря на все сложности просвещения нации, была реализована «сильная» программа: не только уроки в школе, но и само управление школой поставлено на службу общественному интересу. Прогресс начала ХХ века сопровождался не только строительством первых небоскребов, но и проектами научной организации труда, причем именно труда управления, труда сохранения демократии в раздираемом противоречиями обществе. Книга Грэм очень важна – привычная нам по книгам и фильмам образовательная риторика США, оказывается не просто политическим проектом, за ней стоит реальный субстрат – а именно, навыки повседневного управления в сложных ситуациях, грамотная организация труда учителя. Не только личное удобство, но и влияние на меняющийся мир, не только личная эффективность, но и умение находить общий язык с представителями разных профессий. В результате, хотя школа, а потом и колледж, выполняли заказ местной власти по подготовке специалистов для разных сфер труда, главной миссией школы стало превращение «наклонностей» учащихся в систематическую работу над собой, а педагогического метода «учеба как труд» – в скрытую реорганизацию самой начальной структуры производства материальных и нематериальных благ. Школа не превратилась в приложение к заводу, а колледж – в приложение к корпорации только поэтому: поступление в учебное заведение – это уже выбор свободного участия в производстве и ответственного потребления. С ходом обучения происходит расширение профессиональных навыков, а не их спецификация, как в большинстве образовательных систем, и это только укрепляет независимую позицию будущего выпускника в капиталистическом производстве благ. – А. Марков.

Грэм П.А. Америка за школьной партой: Как средние школы отвечают меняющимся потребностям нации. / пер. с англ. С.Я. Карпа. – М.: ИД НИУ ВШЭ, 2011. – 288 с. – 1000 экз. – (Серия: «Теория и практика образования»).