Георгий Кнабе. Избранные труды: Теория и история культуры. - М.-СПб.: Летний сад; М.: РОССПЭН, 2006. 1200 с. Тир. 1000 экз.

Сборник трудов известного антрополога, семиотика культуры, антиковеда Георгия Степановича Кнабе включает в себя как работы 60-80-х годов, так и статьи последних лет. Широту поля анализа и разнообразие интересов ученого можно понять, даже бегло просмотрев содержание книги: работы об античности, в первую очередь о Древнем Риме (историческое пространство и время, римское красноречие, римская историография, Цицерон, Нерон и его время) и о рецепции античности в России, соседствуют с работами об Августине и Эко, Витгенштейне и Гуссерле, Гринуэе и Окуджаве. В сборнике мы находим работы о знаке, научном знании, границах текста, постмодернизме и семиотике культуры. Разнообразие тем столь поразительно, что невольно заставляет вспомнить о бартовских "Мифологиях". Правда, сборник Барта однороден, а его части (написанные примерно в одно время) объединены четкой авторской концепцией. В нашем же случае речь идет о сборнике трудов, написанных в разное время и с разными задачами.

Кнабе - доктор исторических наук, действительный член Российской академии гуманитарных исследований, вице-президент Российской ассоциации антиковедов, член бюро известнейшего международного издания "Корпус античных ваз" (Corpus Vasorum antiquorum). Основные специальности Кнабе - филология и история; себя самого он называет историком и семиотиком культуры.

Первые исследования Кнабе (опубликованные в 60-70-х годах) были посвящены Древнему Риму; в первую очередь это работы о Таците (достаточно вспомнить выход в издательстве "Наука" "Истории" Тацита в переводе и с комментариями Кнабе) и о Цицероне. Однако в новом сборнике принят несколько странный порядок размещения работ: в самом начале - поздние работы Кнабе, из-за своей весьма различной тематики объединенные заглавием "Общая теория культуры"; далее идет большой корпус работ по античности (датированных в основном 60-80-ми годами), а завершают сборник, под заголовком "Диагноз нашего времени", работы, посвященные преимущественно современным проблемам.

Представленные работы неоднородны не только по темам, но и по форме (это монографии, статьи, доклады и лекции). Объединяет их то, что все они написаны прекрасным языком, значительно облегчающим восприятие текстов. По стилю изложения материала значительная часть работ напоминает эссе: заданная проблема становится поводом к рассказу (как, например, в случае с исследованием исторического пространства Древнего Рима).

Такая манера изложения хороша для читателя, интересующегося историей культуры. В то же время очевидны ее ограничения. За рамками обсуждения остаются как сами основания предпринимаемого анализа, так и многие иные принципиально важные вопросы, становящиеся объектом внимания сегодняшних специалистов по теории культуры. Это же касается и современных исследований античности, все чаще обращающихся к истокам собственного метода и пытающихся заново определить ключевые термины и понятия.

Например, рассказывая об античном обществе, Кнабе затрагивает вопрос о переводе греческого слова "polis". Оба перевода слова - "город" и "гражданская община" - Кнабе считает верными (с.215). Далее слова "город" и "гражданская община" ("civitas") употребляются как сами собой разумеющиеся синонимы слова "полис" (употребление которого в русском антиковедении давно стало нормой). Между тем с точностью определить, что же такое полис, далеко не просто. Крупный немецкий историк и археолог Франк Кольб в своей монографии "Город в античности" указывает на очевидные проблемы, с которыми сталкивались уже античные историки, совершавшие поездки по Греции(1). Наглядным примером служат слова Павсания, описывающего свое посещение города Панопей в Фокиде ("Описание Эллады" X, 4,1): "...Город Панопей, если его вообще можно назвать городом, так как в нем нет ни правительственных зданий, ни гимнасия, ни театра, ни площади, нет водоема, куда бы собиралась вода, но жители здесь обитают... в полуземлянках, более похожих на горные лачуги".

Перед сегодняшними исследователями встает вопрос, что следует считать главным признаком полиса: число его жителей, его политический статус (наличие границы и самостоятельность во внешней политике), наличие определенного "набора" общественных сооружений или совокупность этих факторов. По всей видимости, полис является скорее государством, чем городом, поскольку на территории полиса может не быть городов или, напротив, существовать несколько городов (как в случае с союзом Аргоса и Коринфа, в 4 в. до н.э. объединившихся в один полис). Другой причиной, по которой не стоит ставить знак равенства между полисом и городом, можно назвать "перегруженность" последнего позднейшими смыслами, связанными с возникновением средневековых городов. Структура средневекового города во многом отличается от полисной структуры; следовательно, отождествляя город и полис, современный читатель неизбежно рискует получить неверное представление об античном полисе.

Во время чтения прекрасно написанных текстов Кнабе я не переставал думать о том, что, быть может, еще рано превращать исследование древней культуры в четко выстроенное и лишенное острых углов и темных закоулков повествование...

К сожалению, издательства "РОССПЭН" и "Летний сад" довольно небрежно отнеслись к выпуску трудов Георгия Степановича Кнабе. Задуманная, по всей видимости, как сборник избранных работ разных лет, книга оставляет впечатление неаккуратности. В расплывчатом "Постскриптуме" приносятся анонимные извинения за стилистическую "непричесанность" некоторых работ, но нет объяснения отсутствию предисловия, а также информации о публикуемых в сборнике трудах (большая часть из них ранее публиковалась в виде монографий и статей). Не совсем понятно, какие именно статьи писались, как следует из вводной аннотации, "специально для этой книги", а какие были переработаны и дополнены. Даже хорошо знакомый с другими вышедшими работами Кнабе читатель вряд ли сможет до конца разобраться, по какому принципу составлен сборник. Все-таки мне представляется, что достойные труды имеют полное право на достойное издание.

Примечания:

(1) Frank Kolb, Die Stadt in Altertum. Dusseldorf, 2005. С. 11.